Реформы Александра II, особенно в судебной области, способствовали эмансипации крестьянства и росту его правового сознания. Самобытность сельского уклада, его общинное устройство не позволили реформаторам сразу распространить на крестьянство действие гражданского законодательства, поэтому в создании и деятельности волостных судов выразилась попытка власти осуществить судопроизводство на основе преимущественно обычного права. Волостной суд был создан по Положению от 19 февраля 1861 года в каждой волости. Судьи избирались на волостном сходе числом от 4 до 12 человек, разбирали дела в составе не менее 3 судей. Волостной суд разбирал все споры и тяжбы до 100 рублей, как движимого, так и недвижимого имущества, в пределах крестьянского надела: дела о наследстве, опеке, займах, обязательствах, маловажные проступки по уголовным делам. Применялись четыре вида наказаний: розги, арест, денежный штраф и общественные работы. Решение суда считалось окончательным, но могло быть обжаловано в случаях принятия к своему разбору неподсудного дела; определение наказания, превышающее предоставленную суду власть; решения суда без вызова сторон.
Главная задача волостных судов состояла в том, чтобы примирить стороны. Поэтому большинство дел, рассмотренных судом, исчезали бесследно, т.к. они заканчивались примирением сторон, и поэтому в книгу решений не заносились. При вынесении приговора учитывались смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчали вину болезненное состояние, физические недостатки, наличие грудного ребенка, беременность, чистосердечное признание, несовершеннолетие, отсутствие умысла, заслуги виновного. Усиливали тяжесть наказания повторность преступления, совершение кражи днем, дурное поведение, запирательство на суде.
Волостные судьи освобождались от натуральных повинностей, телесных наказаний, хотя на практике это не всегда соблюдалось. Жалованье составляло от 40 и 60 руб. для судей и между 60 и 100 руб. для председателя. Кроме судей, большую роль в судопроизводстве играл волостной писарь. Он исполнял решения волостного суда, взыскивал подати, по уголовным преступлениям производил дознания, исполнял требования и распоряжения начальства. Волостные судьи не освобождались от административных взысканий, поэтому малограмотные крестьяне – судьи всерьез опасались «под суд угодить» не за свои ошибки, а за проделки писаря. Можно сказать, что такие факторы, как магарычи, взяточничество, влияние писаря и старшины, недостаточное внимание к исполнению собственных решений, оказывали негативное влияние на деятельность волостных судов.
При этом, несмотря на все указанные недостатки, волостной суд пользовался доверием сельского населения, так как волостные судьи преимущественно имели дело не с абстрактными правовыми вопросами и имущественными интересами, а с конкретными личностями. Предметом судебных разбирательств явились жалобы крестьян на нарушение обязательств или соглашений. Примером может служить «рукобитье» в период сватовства, когда определялись сроки свадьбы и размер крестьянской кладки. Волостной суд был местом мирного правового решения конфликтов о самом важном в жизни общества – доверии и чести. Волостные суды оказывали положительное влияние на развитие правового сознания крестьян. Участие крестьян в волостном судопроизводстве способствовало развитию знаний о праве и законе. Несмотря на неоднозначное отношение к волостным судам, их роль в развитии правовой культуры крестьянства неоспорима. Близость взглядов истцов, ответчиков и судей способствовала успешному разрешению крестьянских дел.
Крестьяне благодаря деятельности волостных судов развивались как личности, способные отстаивать свои права. Применение местных обычаев способствовало не формальному судопроизводству, а суду, основанному на справедливости и хозяйственном прагматизме. Волостные суды стремились выполнить свою основную задачу – примирение сторон, которая соответствовала одному из принципов обычного права. Разбирательство дел на основании не только закона, но и обычая, приводило к промежуточному положению волостных судов между общинными и официальными. Волостные суды сыграли важную роль в переходе к общему для всех судопроизводству, включая крестьянство в сферу цивилизованного разрешения возникающих проблем.
