Этот фильм один из тех, что мне не удалось посмотреть, ни в конце 80-х, ни во все 90-е. Такова уж судьба-судьбинушка незадачливых «чернушных» фильмов эпохи перестройки – отлюбили их очень резко, сразу как перестройка кончилась.
Вот ведь «парадокс» - и цензура кончилась, а никому «свободные» фильмы не нужны стали. И транслировать их демократическое ТВ не хочет, а демократически настроенные граждане и вспоминать о них не хотели все 90-е. А не любили чернуху, в том числе и чернуху Эльдара Рязанова за банальную ложь и передергивание.
Ведь на чем основана обычная «чернуха»? Берется житье-бытье не лучших и малоприятных членов общества, показывается под лупой, и еще у зрителя создается иллюзия, что в мире фильма (с явной отсылкой к реальности) все такие. Обычные нормальные люди, которых большинство, здесь куда-то деваются. Это применимо не только к России – и в других отечествах есть свои «пророки». В этом хитром приеме и состоит небольшая ложь обычных чернушных фильмов в том числе и времен перестройки. Но ложь эта лишь частична – все же типажи таких фильмов существуют и в реальности, их мало, но они есть, просто правдолюбцы и неполживцы всех мастей, любят все утрировать и раздувать до вселенских масштабов.
А вот Рязанов перегнул палку – его Елена Сергеевна это типаж насквозь лживый и не настоящий, таких не бывает. Маргиналы были и есть, а подобных дорогой Елене Сергеевне не существовало. И уж если говорить о маргиналах, моральный облик этой фантастической училки куда ниже чем у пьющих бродяг. Да она и поглупее их будет.
Фундаментальная ложь Рязанова – учителя не пьют с учениками. «Закусывайте как следоваит», ага. Это немыслимо. «Фундаментальней» только знаменитый гвоздь, о который Рязанов порвал штаны в квартире (или в доме?) Ельцина (тогда создавалась легенда о «народном» президенте), но это враки уже другого порядка – «документальные», а не художественные. То, что Эльдар Александрович подает как нечто обыденное, проходное – шампусик с закусочкой - неприемлемо даже для 90-х годов, парадигма сменилась, а характер учителей нет. А уж про 80-е и говорить нечего. Я утверждаю это как бывший учитель – такого рода промах, чисто в теории (я лично не слышал, но допускаю), может совершить совсем юный учитель в начале карьеры, но математик со стажем, возраста Елены Сергеевны… Чушь и бред.
Мне вот что интересно – «Гараж» (один из любимых моих фильмов, что не снимает ряд вопросов к нему) Рязанов снимал на основе эпизода, который в реальности произошел на «Мосфильме». Хм, а зачем тогда переносить место действия в некий НИИ? Давайте «фильму» о сотрудниках киностудии, если у вас такие порядки, это не значит, что в других профессиональных сообществах тоже самое. Слава богу, что мы не знали тогда о веселой семейной жизни любимых артистов и режиссеров – иначе претенциозное отношение окружающих к юной жене профессора воспринималось бы странным… То, что в обычном советском обществе встречалось не так уж и часто (разница в возрасте при браке) – в советском киномире чуть ли не норма, так же, как и многочисленные браки. И после всего этого прицепились к профессору с его молодой женой, смешно, в киномире на героя Невинного после его слов о «молоденькой любовнице» смотрели бы как на идиота – ты это вообще, о чем, Карпухин? Будь это персонаж киноиндустрии, он не в один огород камень кидал бы этой фразой, а вот прямо во все массово.
И возвращаясь к «Елене Сергеевне» - увидел Рязанов пьесу о училке с уникальными моральными нормами, и тут же взял на заметку, даже не подумав - «что-то здесь не так…» А может быть Эльдар Александрович и видел такое где-нибудь (аналогично основе «Гаража») во ВГИКе? Преподавателя, которым таким образом привечает еще несовершеннолетних студентов? Может это тоже «проекция» как с «Гаражом»? Как насчет такой пьесы и такого фильма? Хе, как говорил Семен Фарада – тромбонист, это все равно что против ветра плевать. Воя бы было до Луны, при гипотетическом переносе действия «Гаража» и «Дорогой Елены Сергеевны» в окружающую среду советского киномира. Как посмели?!
Это ведь не добренькая советская власть 80-х, которая что-то не заметит, что-то простит, «эти» заметят все, и ничего никогда не простят – поедом есть будут. То, что установка ложная для меня ясно, не понятно лишь осознанная ли это ложь, или не умышленная? Понимал ли Рязанов, что не может учительница прибухивать с учениками, или же просто не думая, считал это чем-то обычным, допустимым со своей точки зрения? Но вот для меня, как для бывшего учителя, этот момент в корне ломает весь посыл фильма, как строить обсуждение, если основа ложная?
Ну или хотя бы вот это сцена. Серьезно? Курит у учительницы дома? Это было бы смешно, если бы не было так лживо. Да и про клинику лживо – устроили и без папы волосатика. Сергеевна ходила сама куда-нибудь, ездила, спрашивала? Вот от армии отмазать, дело другое - тут без «папы» не обойтись. Беседа на кухне тоже довольно глуповато – в реальности Лялю легко и насмешливо поставила бы на место уже 22-летняя, а не 40 летняя учительница.
Все эти разговоры о конфликте поколений, борьбе ценностей, которые любят рассусоливать вокруг этого фильма, уже не имеют смысла – для меня нет конфликта, потому что нет одной из сторон. Выдерни одну карту и весь фильм рушится как карточный домик.
А именно - такой персонаж как Елена Сергеевна не имеет никакого морального права представлять старшее поколение, она не из «старших», она не пойми кто. Она допускает то, что не допустил бы такой уникальный архетип как «классический» трудовик – для него такое времяпровождение, опять повторюсь, не только неприемлемо, а оскорбительно – как и для всех учителей.
Кто спросит – а что это я так взъелся, ну, выпила шампусика с учениками, что такого? Да кино вообще не об этом, аффтар! Для кого-то может и ничего, а для меня – нет. Этот фильм - оскорбление учителей, ни больше ни меньше. Наконец, для меня является странной и высосанной из пальца сама причина конфликта – этот несчастный ключ от сейфа где работы лежат. Но возможно в 80-е было строже – по крайней мере у нас в 95-ом и 97-ом, когда я заканчивал 9-ый и 11-ый класс соответственно (фактически это была та же советская школа) – на экзаменах списали все, кто хотел. В любом случае – овчинка не стоит выделки.
Да, и помогали – тем, кто стеснялся это делать, а сам не мог. Самые строгие учителя (самые злокозненные лоботрясы уныло грызли ногти на их уроках, не смея вякнуть) и тащили за уши. По мелочи – и как это для Елены Сергеевны стало открытием, что Витенька списывает? Такую методы как решение задач у доски она не применяла на своих уроках? И пьесу у нас писал человек, который не знает даже «по верхушкам» учительской работы, а туда же. Почему те математики, которых я встречал на своем школьном пути всегда знали на что способен тот или иной оболтус, и я в том числе?
Наконец, композиционно в сравнении с другими рязановскими же фильмами, этот просто слаб. Сорвать кассу режиссер пытается на имитации банального преступления, ладно хоть не доведенного до конца, спасибо хоть на этом, иначе было бы совсем грустно. И персонаж Володя – довольно типичный, кстати, «классический» архетип, который кочует из книги в книгу, из фильма в фильм – эдакий многомудрый, велеречивый софист-мажор или гопник. Нет, в реальной жизни такой «архетип» есть, вот только он всегда «молодец среди овец» - «Если я что-то решил, то довожу дело до конца» - да-да, видел я таких, в толстых белых валенках, они всегда «скалываются» на первом же встречном постарше всего-то на пару лет, а не то что в два раза. В «Меня зовут Арлекино» этот момент падения героя, который любит поучать других, показан довольно жестоко, но… правдиво. А вот у Рязанова Володя от Витьки не отхватил, пожалел его режиссер.
Крутых поворотов и «перевертышей», которые были у Рязанова в других фильмах, здесь, к сожалению, нет. А ведь они могли бы вытянуть это кино. Жалко ли Елену Сергеевну? Чтобы сочувствовать персонажу, в него нужно верить, пересматривая того же «Арлекино», я переживаю тяжелый финал, он берет за душу, так как Арлекино Валерия Рыбарева – настоящий, при всех к нему вопросах. Да, это тоже художественный персонаж, но в него веришь – он мог быть, а вот Елена Сергеевна - нет. Ее персонаж так и остался выдумкой, и на редкость глупой выдумкой.
