Предыдущая статья на данную тему:
«ПРАДЕДУШКА РУССКОГО ФЛОТА»
Отсчёт новой эпохи в российском судостроении традиционно ведётся с 1696 г, т.е. с создания царём Петром Азовской флотилии. Но на самом деле первый по-настоящему европейский военный корабль был построен в Московской Руси ещё до Петра. Недолгой жизни этого парусника и почти невероятным приключениям его экипажа посвящена помещённая недавно на нашем канале статья «Прадедушка русского флота». Там, в частности, говорится, что корабль создавался для охраны торговых караванов, ходивших по Каспийскому морю до Персии и обратно. Его строительство началось в расположенном недалеко от города Коломны окском селе Дединове в ноябре 1667 г, в целом завершилось в 1668-м и окончательно – в 1669-м. Это было двухпалубное трёхмачтовое судно длиной около 25 м, шириной 6.5 м, осадкой полтора метра, вооружённое 22 пушками и, плюс к ним, ручными гранатами.
Летом 1669 г названный «Орлом» корабль пришёл вместе с четырьмя сделанными одновременно с ним судами поменьше в Нижний Новгород, а потом вся флотилия совершила плавание по Волге до самой Астрахани. Год спустя этот город и стоявший в его порту «Орёл» оказались в руках войска восставших крестьян под предводительством Степана Разина. Никакой роли в тогдашних и последовавших за разгромом «бунтовщиков» событиях корабль так и не сыграл. Он был забыт и, как явствует из дошедших до нас документов, несколько лет стоял возле одной из астраханских слободок, в протоке Кутум, пока его корпус и рангоут не прогнили до невосстановимого состояния. Это. кстати, дало основание авторам «Википедии» говорить о (дословно) «бесславной гибели» «Орла».
Хотелось бы спросить их: а что они думают, например, о гибели английской каракки “Mary Rose”, пошедшей ко дну в 1545 г в проливе Те-Солент из-за плохой остойчивости и перегруженности пушками? А об участи линейного корабля “Vasa” – флагмана шведского королевского флота, опрокинувшегося по тем же причинам, что и «Мэри…», 10 августа 1628 г на выходе из гавани Стокгольма - в своём длившемся всего полчаса первом и последнем плавании? При этом если большинство моряков с «Вазы» удалось спасти (утонули то ли 30, то ли 50 человек), то «Мэри Роуз» увлекла за собой почти весь экипаж и адмирала Джорджа Кэрью. Между тем оба корабля подняты на поверхность, отреставрированы (если это слово применимо к каракке, от которой мало что осталось) и пока любовно сохраняются в своих странах (почему я так выразился, станет понятно ближе к концу статьи).
Ничуть не меньше заслуживает увековечивания и память о первенце нашего военно-морского флота. В императорской России она сохранялась не с помощью помпезных мемориальных сооружений, а посредством присвоения названия «Орёл» строившимся в разные годы кораблям (включая участвовавший в Цусимском сражении эскадренный броненосец).
Долгое время памятником несостоявшемуся флагману царской Каспийской флотилии считали … воздвигнутый в 1719 г шпиль здания Адмиралтейства в Санкт-Петербурге. Верхний конец шпиля украшает, как известно, простенькая фигурка парусного судна. В ней-то и усматривали стилизованное изображение «Орла»: говорили, что очертания последнего декоратор здания голландец Харман ван Болос «срисовал» с картины художника Конрада Деккера.
Но даже делая скидку на символичность образа, нельзя проигнорировать ряд деталей. Во-первых, декоративный кораблик несёт флаги с косым крестом, каких в 1660-х ещё не существовало. Во-вторых, в плоской фигурке прорезаны 2 горизонтальных ряда имитирующих пушечные порты квадратиков, что намекает на наличие у её прототипа двух, а не одной, как у «Орла», батарейных палуб. В-третьих, все мачты кораблика расположены на одинаковом расстоянии одна от другой, а у «Орла» грот- и бизань- мачты были несколько сближены.
Убедительнее выглядит гипотеза, что образцом для ван Болоса послужил петровский флагман «Ингерманланд» 1712—1715 годов постройки.
Памятники «Орлу» появились в России намного позже начала XVIII столетия. В первую очередь нужно, наверное, сказать о композиции в Дединове. Она была установлена в 1998 г, т.е. в ознаменование 330-летней годовщины спуска корабля на воду, на месте, где в 1660-х находилась государственная судоверфь (там, где в Оку впадает речка Ройка). Композиция представляет собой стелу с пояснительной табличкой, увенчанную изображением трёхмачтового парусника (поначалу это был деревянный макет, но в 2002 г его заменили бронзовой скульптурой).
22 августа, в день Государственного флага Российской Федерации, у памятника при большом стечении жителей и гостей села проходят официальные праздничные мероприятия. В 2016 г дединовские мастера - токарь по дереву Виктор Пивоваров и художник Николай Долгополов – смастерили модель «Орла» в масштабе 1:16, постаравшись точно передать внешний вид и особенности конструкции корабля XVII в.
Жители Астрахани – города, где нёс свою службу «Орёл» - впервые увидели памятник кораблю всего 3 года назад. Тогда, в 2018-м, это был даже не памятник, а нечто вроде части декора одной из давно полюбившихся горожанам и туристам местных достопримечательностей – Лебединого озера. На его-то воде и закачался упрощённый деревянный макетик построенного 350 лет назад судна. А сделали этот макетик – в масштабе 1:4 (длина 6 м, высота с мачтами 4,5 м) … осужденные одной из астраханских исправительных колоний по заказу муниципального бюджетного учреждения (МБУ) "Зелёный город".
Спору нет, водоём красив, и плавающие в городской черте великолепные птицы радуют глаз и привлекают посетителей; но вот исторический парусник, хотя бы и уменьшенный в 4 раза, смотрится в таком месте как-то не очень… Так и хотелось сказать: вы бы, господа, ещё миниатюрный линейный корабль «Азов» под Георгиевским флагом тут поставили!
Видимо, это «дошло» и до городских властей, потому что год спустя было решено переместить модель в Приволжский затон. Здесь, рядом с мостом Дружбы, она действительно воспринималась как материальное свидетельство уважения к первому военному кораблю России и его строителям.
В затоне макет спустили на воду – точнее, на специально сделанный понтон - 13 июля 2019 г. Глава муниципального образования "Город Астрахань" Алёна Губанова сделала по этому поводу следующее заявление:
«Такое местоположение, на мой взгляд, удачное. Интересный арт-объект (тьфу ты! Почему не «художественный»? Лень произносить лишние слоги? – S.N.) будет выигрышно смотреться без соседей в виде лебедей и их домика, оживляет пространство».
По информации от 23 апреля сего года (1), прописавшийся в итоге в Варвациевском канале астраханский «Орёл» был убран оттуда в конце 2020 г и перезимовал в особом хранилище. На прежнее место он вернулся, как только канал освободился ото льда. Очередной спуск модели на воду производился с помощью подъёмного крана.
Но наилучшим – хотя и самым сложным - способом сохранения памяти о старинном судне является всё-таки не наречение в его честь современных авиа- или ракетоносцев, не установка стел или обелисков, не ваяние скульптур и даже не изготовление сколь угодно похожих на него моделей.
Оживить умершего человека, к несчастью, нельзя, но с кораблём (как и домом, храмом или иным зданием) дело обстоит иначе. «Воскрешением» судов занимаются в разных странах с конца позапрошлого века, в основном, немногочисленные сообщества энтузиастов морской истории. Они строят, или пытаются строить, так называемые реплики. Термин этот обычно используют для обозначения судов, с максимально возможной точностью и в натуральную величину воспроизводящих какие-то другие, давно снятые с производства, а то и вовсе древние (вроде новгородских ладей или даже греческих триер). В своей книге «Операция “Парус”» (1977) бывший капитан советского и российского 4-хмачтового барка «Крузенштерн» Иван Григорьевич Шнейдер добавлял, что нередко на реплике «повторяются опаснейшие плавания, некогда прославившие оригинал».
Основная трудность при сооружении такой абсолютной копии – это, разумеется, полнота и адекватность наличной информации о реставрируемом судне. «Конечно, - продолжал Шнейдер, - о точном копировании можно говорить лишь в редких случаях, когда и имелись и были найдены старые чертежи. Чаще же всего в распоряжении строителей не оказывалось даже сколько-нибудь достоверных описаний, а имеющиеся изображения одного и того же судна… разительно отличались».
Описанное автором на все сто процентов применимо к ситуации с «Орлом». Того, что можно почерпнуть из книги парусного мастера корабля Яна Стрейса, из не очень тщательно выполненного им же рисунка и ещё кое-каких порой противоречащих один другому источников, совершенно недостаточно ни для воссоздания в деталях облика судна, ни тем более для полноценной реконструкции его корпуса, рангоута и такелажа.
Труды историков двух прошлых столетий и специалистов по теории судостроения, пытавшихся дополнить эти сведения своими аналитическими выкладками, могли бы послужить для реставраторов корабля хорошим подспорьем, если бы авторы таких книг почаще сходились во мнениях и пореже друг с другом спорили. Увы! Как вы знаете из статьи «Прадедушка русского флота», даже тип «дединовца» варьируется в различных источниках от барка до (совсем уж непонятно, с какой стати) галиота. Не установлено точно и как выглядел его флаг: на одних иллюстрациях это – современный государственный «триколор» РФ, на других – комбинация синего прямого креста, двух красных и двух белых квадратов, а на третьих и вовсе белое полотнище с золотым двуглавым орлом посередине.
В 1995 г, в преддверии 300-летнего юбилея Российского флота, петербургский бизнесмен Сергей Михайлович Власов «загорелся» идеей изготовления полноразмерных имитаций некоторых оставивших заметный след в нашей истории кораблей: «Святого Петра», «Гото Предистинации» и др. Я не случайно употребил слово «имитации»: репликами, строго говоря, эти суда считаться бы не могли, потому что строить их должны были из других материалов и по другим технологиям. Предприниматель планировал расставить свои изделия вдоль набережных Невы. И первым в его списке подлежащих возрождению в новой ипостаси судов стоял «Орёл».
Для реализации своей задумки Власов создал общество с ограниченной ответственностью «Клуб “Партикулярная верфь”». При разработке проекта копии главный конструктор предприятия В.Косматых ориентировался преимущественно на изданную впервые в 1864 г книгу Александра Васильевича Висковатова «Краткий исторический обзор морских походов русских и мореходства их вообще до исхода XVII столетия». Своё повышенное доверие к данной книге инженер объяснял тем, что, во-первых, она «написана около 150 лет назад, т.е. появилась раньше других исторических материалов на тему “Орла”», и, во-вторых, «в ней изложены “голые” исторические факты, комментарии же явно отделены от текста и сопровождены доказательной базой».
Косматых считал, что «Орёл» был «фрегатом - трехмачтовым кораблем с прямым парусным вооружением и с 6-7 парами вёсел». Откуда возникли вёсла? Ведь на известных нам изображениях корабля их нет! Судостроитель исходил, главным образом, из текста всё того же «Краткого исторического обзора...», в котором сказано, что на «Орле» были не только матросы, стрельцы и офицеры, но и гребцы. К сему добавилось предположение, что по одному образцу с «Орлом» строились (через 20 лет после него) 2 фрегата «потешной» петровской флотилии и заложенный в 1693 г на Соломбальской верфи 24-пушечный фрегат «Святой апостол Павел». Все 3 судна имели вспомогательные вёсла: значит, рассудил инженер, имел их и «Орёл».
Это вполне правдоподобно. До Каспия нужно было плыть по Оке и Волге, а на реках галсами не походишь… Но если Висковатов и Косматых правы, то где конкретно сидели на корабле гребцы?
Старинные гравюры изображают «Святого Апостола Павла» с вёсельной палубой, находящейся под водонепроницаемой пушечной. Типичное для XVI- XVII вв конструкционное решение, позволявшее одновременно и стрелять по врагу, и грести, т.е. не терять хода даже при полном безветрии. Необходимо также иметь в виду, что, поскольку канониры (корабельные артиллеристы) стреляли в то время исключительно прямой наводкой, пушки необходимо было поднимать не менее чем на 1 м – т.е. на высоту волны при 2хбалльном состоянии водной поверхности. Требования артиллеристов к проектировщикам ставить пушки как можно выше нередко вступали в конфликт со стремлением корабелов обеспечить судну максимально возможную остойчивость (для чего следовало бы, наоборот, «опустить» орудия).
Вёсла выдвигали наружу сквозь специально проделанные в борту отверстия, которые, когда судно шло под парусами, герметически затыкались.
Допустим, что на «Орле» было так же, как на «Павле». Помимо скамеек для гребцов, на первой, т.е. нижней палубе располагалось и помещение для отдыха матросов и солдат, и защищённые от капризов погоды каюты офицеров, и запасы продовольствия, в том числе живая птица (куры и т.п.) и скот (скажем, свиньи). С первой палубы через люки можно было попасть в трюм, где помещался балласт и хранились бочки с вином и питьевой водой.
Но! Если трюм, или, как говорят моряки, интрюм, имел стандартную глубину, то при размещении первой палубы на высоте 2,5-2,6 м над основной плоскостью судна, а второй (она же верхняя, она же пушечная) - в 2.2 м над первой, получим общую высоту борта где-то в 4,7 м. Такая диспропорция размерений корпуса привела бы к потере судном остойчивости – со всем отсюда вытекающим.
Напрашивается вывод: либо, как полагает В.Косматых, глубина интрюма была неполной, либо орудия располагались так, как показано на большинстве запечатлевших «Орла» картинок: на первой, то бишь нижней, палубе. В последнем случае вёсла или опускались в воду с верхней (второй) палубы, или, к чему склоняется кое-кто из авторов, просовывались через пушечные порты.
Вы скажете, что это неудобно. Да, для какого-нибудь галеаса вариант абсолютно неприемлемый. Но для парусного фрегата… Зададимся вопросом: как рассуждали – или могли рассуждать - его проектировщики?
При «спуске» флотилии по рекам до места назначения – города Астрахани в дельте Волги – вряд ли возникла бы необходимость палить всем бортом: атаковать целых 5 военных судов «лихие люди» бы не решились. Можно было спокойно идти с закрытыми пушечными портами, усадив гребцов на чистом воздухе (верхней палубе) – или открыв порты, но высунув из них не стволы орудий, а вёсла. А что на месте? Фрегат строился для плаваний по морю (строго говоря, озеру, но с морскими условиями навигации). Посылать его на Волгу, может быть, и не собирались: для борьбы с тамошними пиратами было, по мнению царя и его Думы, достаточно четырёх малогабаритных судов эскадры (вооружение яхты состояло из 6 1-фунтовых железных пушек). На просторах Каспия прошедшие на родине «парусную школу» моряки редко вспоминали бы о вёслах: возможно, с приходом в Астрахань нужда в отдельной команде гребцов на «дединовце» вообще бы отпала. Зачем же, в таком случае, оборудовать первую палубу, как на дромоне или галеасе? Не лучше ли поставить там пушки, благо это ещё и сделает судно устойчивей?
В пользу этой последней версии говорит и то, что, следуя по Волге, «Орёл» не раз садился на мель (2). Похоже, корабль, в отличие от двух флагманов Азовской флотилии Петра (3), конструировали однозначно как морской.
Как бы там ни было, строительство копии началось и шло, на первых порах, довольно успешно. «Для большей долговечности», как пояснил В.Косматых, корпус сделали из стали, но покрыли имитирующей дерево мастикой. Внутри судна все металлические элементы конструкции намеревались спрятать под декоративными деталями из настоящего дерева.
Возглавляемая строителем яхт Александром Сергеевичем Стружилиным фирма «Старлит» изготовила для нового «Орла» деревянный же рангоут, а также такелаж со всеми блоками и комплект парусов. Проектировщики того же «Старлита» предложили несколько вариантов внутренней планировки корпуса, соответствующих различным вероятным вариантам специализации судна. Видимо, изначально его рассчитывали использовать как аттракцион двойного назначения: в летнее время оно, оборудованное мотором, возило бы туристов и горожан на непродолжительные экскурсии Неве и Невской губе, а на зиму, став на якорь у речной набережной, перевоплощалось бы в ретро-ресторан. Впоследствии рассматривалась возможность превращения парусника в плавучий музей или в тренировочное судно для юных моряков, которое могло бы участвовать в международных регатах и праздниках, собирающих со всего мира самоходные копии старых кораблей.
К 2000 г, по утверждению В.Косматых, удалось сделать где-то 50% всего намеченного. Построенный, но не отделанный ни изнутри, ни снаружи корпус разместился на стоянке известной сейчас не только в России реплики петровского фрегата «Штандарт». Но после гибели С.М.Власова работы над стальным «Орлом» прекратились по банальной причине: отсутствие финансирования. 8 декабря 2011 г ООО «Клуб “Партикулярная верфь”» было ликвидировано.
Незадолго до этого «провалилась» ещё одна аналогичная затея. В 2002 г в Астрахани, специально для изготовления реплики первого из первых наших боевых кораблей, был образован так называемый Региональный общественный фонд «Орёл». Участники проекта подошли к делу очень серьёзно: они решили «ладить» судно не только из материала XVII в (столетний сверхпрочный дуб из Воронежской области – вряд ли качество дерева, поставленного оттуда на Дединовскую верфь в 1667 г, было таким же!), но и с применением использовавшихся тогда инструментов: топоров, пил, молотков… Даже площадку для строительных работ, названную реставраторами «Верфь XVII века – музей», хотели расположить у места последней стоянки «Орла», т.е. на стрелке реки Кутум. Но городская администрация предоставила Фонду участок на территории АСПО - Астраханского судостроительного производственного объединения (бывший завод им. И.В.Сталина). Трудились с полной отдачей, кое-кто добровольно жертвовал своим свободным временем. На полученные Фондом деньги удалось доработать проект, сделать киль и шпангоуты, собрать остов... И тут вмешались «услужливые дураки» - местные СМИ.
Надо заметить, что астраханцев консультировали специалисты с судостроительного предприятия «Батавия» в голландском городе Лелистаде. Эта верфь специализировалась на репликах пинас – судов, в которых некоторые историки видят «родственников» «Орла».
Так вот: для придания большей «актуальности» своим публикациям журналисты включили в репортажи о деятельности Фонда всевозможную «отсебятину»; сообщали, например, что «в фонде «Орел» торопятся…, хотят восстановить корабль как можно скорее…, корпус корабля будет завершён и спущен на воду к 450-летию Астрахани…, окончательно он будет готов в 2009 году…».
Прочитав это, голландские инженеры всерьёз обеспокоились и предупредили русских партнёров, что построить такой корабль, как «Орёл», за год никак нельзя. Да, в 1660-х это было сделано, но, во-первых, по высочайшей воле и на государственные деньги, во-вторых, руками мастеровых, для которых строительство пусть не таких, но деревянных парусных судов было делом привычным (и, добавлю от себя, в-третьих, нам известно, каков даже при всём при этом был результат (4)). Сегодня же претворение подобной идеи в жизнь, тем более без участия государства, требует значительно большего времени. Судостроители ссылались на «эпопею» с репликой корабля «Батавия», которую строили 10 лет силами профессионалов из разных европейских стран!
Через год фонду «Орёл» отказали в финансировании. Какое-то время всё держалось на чистом энтузиазме, но вскоре процесс застопорился, а затем и вовсе остановился. Уже готовые элементы корпуса заперли на складе АСПО, и об их дальнейшей судьбе ничего не сообщалось.
О намерении восстановить «Орла» заявляла и возглавляемая Владимиром Благодатских «неполитическая» организация «Всемирная Энциклопедия Путешествий». В их планы входила реставрация на старом месте возведённой в 1667 г верфи, постройка на ней реплики и плавание на последней по маршруту оригинала (от Дединова до Астрахани), а также гидрологическое исследование акватории, где скорее всего стоял когда-то «Орёл» и где могла бы стоять его копия. Но и эта задумка не осуществилась.
Научный сотрудник Каспийского филиала Института океанологии им. П.П.Ширшова, историк и археолог Сергей Анатольевич Котеньков считает необходимым написание принципиально новой истории дединовской флотилии. По его мнению, «требуется фундаментальная и детальная монография с переизданием в качестве приложения всех первоисточников, в которой будут исследованы и изложены реальные факты, освобождённые от идеологических предрассудков. А все выявленные ошибки будут выведены и проанализированы с указанием на работы, где они встречаются».
Что касается перспектив реконструкции и реставрации корабля «Орёл», то Сергею Анатольевичу, по его словам, «хочется верить, что придёт время, когда возродится идея восстановления первенца русского флота, строить который будет не группа энтузиастов, а команда специалистов, при условии, что это мероприятие станет, как и в XVII в, “делом государственным”».
Хотелось бы в это верить и мне, но, честно говоря, не очень-то получается. И не из-за дефицита полезной информации и неудач нескольких попыток воссоздания корабля. Наоборот, в нереализованности этих и им подобных замыслов именно в наши дни я вижу отражение некоей характерной особенности нынешнего общества и ультрасовременного мироощущения.
Пора, наконец, отдать себе отчёт: глобализация – в том виде, в каком принял её и навязывает всему миру «прогрессивный» Запад – это, в культурно-нравственном отношении, прежде всего, разрыв с европейским наследием, особенно христианским и эпохи Просвещения, и возвращение к дикости. Последняя внедрятся в жизнь высококультурных некогда народов в самых разных формах: от реанимации язычества (не в виде модного времяпрепровождения в выходные дни в карнавальных костюмах и с экзотическими танцами на фоне доисторических сооружений, а в виде настоящего мракобесия, уродливых, а то и хуже, ритуалов и воинствующего неприятия христианства) до узаконивания детской вседозволенности и фактического запрета на традиционное семейное воспитание (защита так называемых «прав ребёнка»). И один из самых действенных способов насаждения дикарства – это превращение в религию идеологии «толерантности» к любым выходкам «нацменьшинств» и «покаяния» «бледнолицых» за настоящие или мнимые грехи предков. В цитадели западного мира – стране, которую российские либералы считают безупречной – идеология эта восторжествовала до такой степени, что привела к легализации чёрного расизма и государственному перевороту. ЭТИ, бесящиеся сейчас там в своё удовольствие (подобно апологетам придуманного Г.Ф.Лавкрафтом культа Ктулху), не церемонятся с памятью о прошлом цивилизации, плоды экономического развития которой охотно жрут (5).
Сообщение ТАСС от 6 августа 2020 г (6):
«Вниз с пьедестала: Америка избавляется от Колумба.
В Сан-Франциско, Чикаго, Детройте, Бостоне сносят памятники мореплавателю, которого обвиняют в жестокости к коренным жителям Нового света. Сохранить монументы просит итальянская община — для нее он выдающийся предшественник, для чернокожих и индейцев — напротив, тиран и преступник.
Спустя пять столетий после своей смерти мореход и первопроходец Христофор Колумб снова попал в бурю. С подачи движения Black Lives Matter повсюду в Америке, куда он проложил дорогу в 1492-м, сносят памятники, установленные в его честь. В Бостоне монумент знаменитому капитану каравеллы обезглавили, в Массачусетсе облили красной, цвета крови краской. В Чикаго вокруг статуи развернулось побоище: манифестанты попробовали прорвать живую цепь, образованную сотрудниками полиции. Итог: ранения среди обеих сторон и демонтаж памятника по решению местной власти. В Сан-Франциско, узнав о готовящейся акции BLM, монумент убрали заранее, чтобы не допустить общественных беспорядков.
Удаление памятников мореплавателю — итог кампании, развернутой против Колумба правозащитными организациями афроамериканцев и индейцев. Осенью 2018 года на их точку зрения встали муниципалитеты Нью-Йорка, Сан-Франциско, Цинциннати и Рочестера. Приближался традиционный День Колумба (12 октября), который решили не праздновать: на смену ему учредили чествование коренного населения Америки. К 2020-му уже свыше 60 городов и 13 штатов отказались от дня морехода (те самые «регионалы», которые не дали Трампу возможности применить национальную гвардию для разгона бесчинствующих «правозащитников» - S.N.)».
Мне не надо объяснять, что такое испанская колонизация Америки. Но Колумб – это прежде всего не королевский наместник на острове Гаити, а мореплаватель и флотоводец. Имя его символизирует для всех образованных людей начало эры Великих географических открытий. «Блин-класть-мать-их», как организация расистская и экстремистская, права на существование не имеет. Но коль скоро в ЛСМ (Лучшей Стране Мира – посетите Ельцин-Центр, там узнаете…) они пользуются явной поддержкой новых федеральных властей, предлагаю последним: идите до конца! Переименуйте вашу столицу, до сих пор называющуюся в честь плантатора-рабовладельца, во Флойда (чернокожий преступник, погибший при сопротивлении арестовывавшим его полицейским и причисленный «Бляк-лай-с-матом» и их «единоверцами» к лику святых), а округ Колумбия, скажем – в округ Тупакия (Тупак, или 2рас – чернокожий рэп-исполнитель, приконченный киллерами из конкурирующего поп-музыкального клана).
А вам не страшно, когда докатившаяся до ТАКОГО держава претендует на роль блюстителя порядка на всей планете?
Меня спросят, причём тут мы? Ведь Россия встала с колен, проводит независимую внутреннюю и внешнюю политику, отстаивает свои традиционные ценности - и т.д., и т.п. О нашей внешней политике лучше спросить жителей несчастного Донбасса, а что до внутренней… Допустим, в недавнем прошлом, при президенте-премьере со звериной фамилией, у нас «наломали дров». Но я что-то не слышал об исправлениях «ошибок» после отстранения этой фигуры: о выходе РФ из ВТО и Болонской конвенции, о ликвидации последствий «оптимизации» (хоть образования, хоть здравоохранения) и уголовных делах против её инициаторов. Да и «коронапсихоз», доходящий до вбрасывания центральными телеканалами в массы идей фашистского толка (формы принуждения к постоянным (!) вакцинациям), подозрительно напоминает происходящее западнее наших границ. Вывод: Россию ведут по тому же маршруту, но стыдливо маскируя его под другой.
А государству, желающему «вписаться» в создаваемое транснациональными корпорациями мироустройство, историческая память ни к чему. Очередное тому подтверждение – хладнокровно принятое ГОСкорпорацией "Росатом" решение о разделке на металлолом крейсера «Адмирал Лазарев» в августе сего года – т.е. года, когда исполнилось 170 лет со дня смерти человека, чьим именем крейсер назван! Это ли не издевательство над памятью одного из величайших российских героев! (7)
Впрочем, при определённых обстоятельствах игры нашей власти в «респект к отеческим гробам» могут принять и более основательный характер. Либо зарубежные «партнёры» «зарвутся» до такой степени, что даже «Единая Россия» не захочет «утереться», либо в значительной части граждан РФ проснётся нечто вроде национального самосознания, и спортсменов, побеждающих под нейтральным флагом на международных соревнованиях, будут встречать дома свистом, а не цветами и тушем (8). Тогда, глядишь, и на восстановление музеев и знаменитых строений, в том числе судов, сверху начнут подкидывать суммы посолиднее…
«... реплика “Орла”, отстроенная, с учётом всех исторических реалий, станет не только живым воплощением истории, но и символом военно-морской гордости России. Корабль займёт достойное место среди астраханских памятников допетровской эпохи, будет знаменательной исторической достопримечательностью, привлекая в Астрахань новые потоки туристов».
Кто знает, вдруг пожелание С.А.Котенькова всё-таки исполнится?
. __________________________________________________________________________
(1) – См. https://iz.ru/1156041/2021-04-23/kopiiu-legendarnogo-fregata-orel-spustili-na-vodu-v-astrakhani
(2) – См. предыдущую статью – «ПРАДЕДУШКА РУССКОГО ФЛОТА».
(3) – См. статью «В САМОМ НАЧАЛЕ СЛАВНЫХ ДЕЛ». https://zen.yandex.ru/media/id/5c8de4a5d4eea800b27483c2/v-samom-nachale-slavnyh-del-5ca66c6e1eace100b32f0bcf
(4) – См. статью «ПРАДЕДУШКА РУССКОГО ФЛОТА».
(5) – «Бургеры», чипсы, кока-кола и автомобили, как ко всему этому ни относись – отнюдь не продукты непроизводительной по сути «цифровой экономики».
(6) – См. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/9127171
(8) – Я не обращал бы внимания на этих спортсменов, если бы на мероприятия, организаторы которых «вытирают об Россию ноги», они ездили за свой счёт и сами по себе. Но они едут в составе так называемой «российской сборной» и принимают как должное государственную поддержку своего участия в этих игрищах на столь омерзительных условиях. Это непростительно ни спортсменам, ни поощряющим их чиновникам.
