Сейчас я веду дело клиентки, которая заказала на кладбище услуги благоустройства на могиле родственника.
Абы кому вы заказать такие работы не можете. Подрядчик должен иметь специальный талон и государственный или муниципальный контракт на то, что он имеет право копать и что-то устанавливать на кладбище.
Подрядчик еще в ноябре 2018 года взял предоплату на устройство надмогильного сооружения. Выдал договор-наряд и 2 кассовых чека. Однако, зимой работы с грунтом и цементом никто на улице не делает и работы планировались на апрель-май.
В мае начали выяснять, а где же результат. Результат работ клиентке предъявили только в июле.
Поскольку клиентка женщина пожилая, то она попросила своих взрослых сыновей о помощи. Сыновья отрядили с мамой специалиста-строителя, который должен будет оценить качество выполненных на могиле работ.
Специалист, приехавший с клиенткой, сразу сделал ряд замечаний.
Часть плиток на могиле были треснувшие. А сама плитка и бордюр по всей площади были уложены с таким уклоном, что через год по прогнозу специалиста могила развалится. В швах будет скапливаться вода, которая замерзнет, расширится по закону физики и разорвет весь цемент.
Подрядчику вручили письменные замечания. Однако, он признал только треснувшие плитки. Их и заменил. Остальную работу переделывать отказался. Деньги возвращать тоже.
Акт выполненных работ он клиентке даже не вручал и не направлял, так как ситуация накалилась и подрядчик на переговоры не шел. Мужчина метал громы и молнии с лопатой в руке. Сухопутный Посейдон - не иначе.
В итоге семья решила, что требуется обращение в суд для возврата денег. Работы на кладбищах не дешевые. Просто так каждый год деньги выбрасывать никто не хочет. А работу через год придется делать заново.
Сначала конечно досудебная стадия. Написала я претензию и стала связываться с подрядчиком.
Чего только не наслушалась. Подрядчик с ходу заявил, что пробил меня по всем базам по Ф.И.О. и считает, что по закону адвокат из Татарстана не имеет право вести дело в Ленинградской области. Ему это сказал его адвокат. Адвокаты работают только в регионе регистрации - о как!!!
Потом заявил, что я глупый адвокат, так как по таким делам клиентка сама в суд обращаться права не имеет. Его умный адвокат сказал ему, что такие иски за клиента подает только Общество по защите прав потребителей.
Это конечно его право рыться в интернете и искать по Ф.И.О. адвокатов по всей стране . А также слушать умных адвокатов. Поэтому, дабы не накалять разговор, я со всем согласилась (хотя я не из Татарстана и статуса адвоката не имею). И сказала, что это его право отвечать клиентке на досудебную претензию или нет.
Судились мы почти год!
Есть такой еврейский анекдот, в котором сын приходит к папе и говорит:
- папа! я сразу выиграл то дело, которое ты вел 25 лет!!!
- бедный, глупый мальчик! На что теперь ты будешь кормить свою семью?!
Целый год адвокат ответчика просил отложения, то для подготовки письменных пояснений, то для вызова свидетелей, то для подачи встречного иска (они так его и не подали), то для вызова эксперта в суд.
Он умело зарабатывал на своем клиенте и 7 раз откладывал заседания, чтобы брать деньги за каждый выход - расценки за каждый выход были указаны у него на сайте. Всего в первой инстанции было 9 заседаний.
В суде он размахивал Гражданским процессуальным кодексом, постоянно перебивал судью и доводил ее до белого каления. Он был, как ртуть. Все время вскакивал, махал руками, тыкал пальцем в лицо мне, судье (стол очень маленький в кабинете). Писал на листах бумаги вопросы, не имеющие отношения к делу. Постоянно пытался ввергать всех в какие-то гипотетические дискуссии на пространные темы, возмущался и повышал голос. Обвинял меня в незнании бухгалтерского учета (который на системе ЕНВД ответчиком - индивидуальным предпринимателем не ведется). Пришлось тащить в суд все дипломы и трудовую книжку, что я в прошлом налоговик, и являюсь специалистом по вопросам учета хозяйственных операций и налогов)))
Пару раз судья на него срывалась - не выдерживала.
Я тоже попросила суд ограничить вопросы оппонента на тему "Скажите, что написано в такой-то статье ГПК РФ", так как он явно перепутал судебный процесс с процессом приемки экзаменов. Суд порекомендовал ему поискать ответ в Кодексе, раз уж он его с собой носит))
С доказательствами у стороны Ответчика было никак. Смет не было. Документов о приобретении плитки, бордюра, цемента и песка не было. Сами понимаете, в таких делах из кармана рассчитываются наличными на рынке или прямо на кладбище без всяких касс. Ответчик принес только тетрадочку в клеточку, где линейкой каждый лист делился на 2 половинки по горизонтали (на 1 клиента 1 половинка листа).
Я указала, что такой "регистр учета" можно переписывать по 20 раз каждый день. Что очевидно ответчик и делал. Так как запись нашей клиентки в тетрадочке была первая. После нее еще 3 записи. И все. А предыдущую тетрадочку ответчик не принес. И никто не знает действительно ли закончилась предыдущая - раз в этой тетради всего 4 записи.
И так как ответчик не смог доказать сколько стоили работы и сколько материалы, судья назначила судебную экспертизу, что меня несколько удивило.
Потому что закону о защите прав потребителей, если клиент вообще не принял результат работ (нет акта выполненных работ), то деньги подлежат возврату в полном объеме (п. 4 ст. 28).
Адвокат пытался вручить нам акт выполненных работ только в суде на 3 заседании! До этого его не было. И по почте не направлялся.
То есть в действии прямая норма закона и в принципе экспертиза не нужна. Но судья решила иначе.
А адвокат настаивал, чтобы мы сейчас в суде акт без возражений подписали)) Типа - вот он Акт. Все работы выполнены! А вы просто сейчас в суде от подписи акта отказываетесь!
Конечно отказываемся))) Так как работы еще летом были сделаны некачественно, клиентка со специалистом вручили ответчику прямо на кладбище летом письменные претензии.
А поскольку акт ей никто даже почтой не направлял, то какой смысл подписывать акт без возражений в суде, если мы в суде как раз возражаем)))
Работы мы НЕ принимали (см. п. 4 ст. 28 ЗОПП).
Судья же решила, что согласно пункту 31 (абзацы 1 и 2) Постановления Пленума Верховного, Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).
То есть суд решил, что работы все-таки есть, и надо посчитать во сколько нам обойдется исправление некачественных работ.
Экспертизу сделали и собственно она показала, что наш специалист был прав. На момент проведения экспертизы на кладбище могила после первой же зимы как раз стала разваливаться. Цемент разорвало замерзшей водой вообще по всей площади.
При этом эксперт каким-то образом посчитал нам стоимость работ на устранение по каким-то странным ценам. Очень маленьким. Хотя утверждал, что они рыночные.
Адвокат ответчика вызвал эксперта в суд и довел его чуть ли не до нервного срыва. У него претензия была именно к тому, что заключение эксперта почему-то подложное и незаконное. Почему - в силу оригинальности мышления адвоката никто не понял. Адвокат цеплялся к линейке не красного, а желтого цвета, не трехметровой, а двухметровой. Вроде как такая линейка при измерениях не применяется. Эксперт ушел весь в красных пятнах за таблетками от давления.
Мы придерживались позиции прямой нормы закона, что работы не приняты.
В итоге суд удовлетворил нам иск только в части стоимости работ.
Однако, штрафы за неудовлетворение требований потребителя и неустойка (пени) покрыли нам разницу в сумме исковых требований.
Так что в принципе клиентка по сумме выиграла то, что мы и просили. За счет штрафных санкций.
Апелляция оставила решение мирового судьи без изменения. Жалобы подавали обе стороны.
Ответчик не был согласен из-за незаконной экспертизы (ну вот мнение у него такое).
Мы упирали на прямую норму закона, что работы не были приняты, а суд не доказал, что рыночной цены эксперта хватит на устранение недостатков. То есть мы не спорим, что есть разные цены: рыночные, договорные, учетные и т.д. Мы спорим о том, что денег, рассчитанных экспертом, истцу не хватит на оплату новых работ.
Но суд оставил решение первой инстанции в силе.
На данный момент ответчик подал кассационную жалобу. Поэтому дело еще не завершено. И мы ждем вердикта надзорной инстанции.
Поэтому в сентябре я обязательно вам расскажу, что считает по этому поводу суд кассационной инстанции.
Всем добра! Договаривайтесь мирно))))
