Как это не странно будет звучать, но серьезные исследования знаменитого английского длинного лука специалисты начали только в конце 80-х годов ХХ века, после того, как из трюмов каракки "Мэри Роуз", флагманского корабля Генриха VIII Тюдора, затонувшей в 1545 году и найденной в 1982 году (об этом будет отдельный материал в ближайшее время), были подняты 138 этих самых длинных луков и тысячи стрел. При этом, как писал Роберт Харди, один из специалистов по этим лукам, осмотрев первый поднятый лук, который сначала приняли за древко пики,
"Это был наверняка аутентичный военный лук такой ранней даты, и он имел очевидно здоровенную силу. Грубость его древесины не удивила нас, потому что трудно найти длинные чистые палки тисовой древесины без сучков и узлов, и это оружие было почти семи футов длиной" (ок. 213 см - ИО).
Исследования этих уникальных находок практически сразу в корне изменили бытовавшее на тот момент представление об оружии, которым англичане остановили французских рыцарей в сражениях при Креси (1346 год), при Пуатье (1356 год) и при Азенкуре (1415 год).
Что рассказали луки с "Мэри Роуз"
Во-первых, оказалось, что эти луки были мощнее, чем считалось: тот же Роберт Харди в своей книге об английских луках, изданной в 1976 году, предположил, что они имели силу натяжения в пределах 80 - 160 фунтов (36 - 73 кг), но луки с "Мэри Роуз" имели силу натяжения в пределах 100 - 185 фунтов (45 - 84 кг), причем бОльшая их часть имела силу натяжения 150 - 160 фунтов (68 - 73 кг).
Во-вторых, стрелы, поднятые с "Мэри Роуз" оказались заметно тяжелее, чем считалось ранее: вместо предполагавшихся 57 г они они весили 99 - 113 г
В-третьих, боевые наконечники стрел (а их известно всего три типа) существенно отличались по качеству друг от друга: одни были закалены и имели стальные режущие кромки, другие (особенно те, которые считаются бронебойными) делались из простого железа.
Соответственно, новые данные изменили и бытовавшее на тот момент представление об эффективности английского длинного лука.
Дальность
Прежде всего, более мощные луки и более тяжелые стрелы увеличили потенциальную эффективную дальность стрельбы: с предполагавшихся 300 ярдов (ок. 274 метра) для облегченных стрел и 150 - 180 ярдов (ок. 137 - 165 метров) для тяжелых стрел она увеличилась до 320 - 350 ярдов (ок. 293 - 320 метров) для легких и 250 - 270 ярдов (ок. 229 - 247 метров) для тяжелых стрел.
Эффективность
Как выяснили новые расчеты и новые эксперименты, эффективный выстрел по незащищенной или слабо защищенной цели мог быть сделан на дистанции в 200 ярдов (ок. 183 м). При этом смертельным считалось попадание с энергией 80 Дж.
Впрочем, велась ли стрельба на предельной дистанции в бою - вопрос, как говорится, философский, особенно, если принять в расчет, что, как правило, английский лучник брал с собой в бой не более одной - двух связок стрел по 24 штуки в каждой.
А вот против защищенной цели английский лук дал совершенно иные показатели.
Так, оказалось, что, если для пробития кованной брони толщиной 2 мм без подкладки нужна энергия в 75 Дж, и она может быть пробита на дистанции 240 ярдов ( 219 м), то для пробития той же брони, но с стеганой подкладкой, требуется энергия в 125 Дж, а она сохраняется только на дистанции не далее 50 ярдов (46 м).
Еще более низкие показатели дал английский лук с силой натяжения в 160 фунтов (73 кг) против стального нагрудника толщиной до 2 мм, сделанного с соблюдением всех технологий XV века (включая закалку), под которым находилась кольчуга из клепаных колец и стеганая подкладка. Испытания были проведены в 2019 году.
Для них были изготовлены копии стрел с "Мэри Роуз" с двумя типами наконечников (узкие и с лезвиями), часть из которых была оставлена незакаленной.
При испытаниях 2019 года стрелы не пробили нагрудник ни с дистанции в 25 м, ни с дистанции в 10 м. Хотя следует заметить, что стрела, попавшая чуть ниже нагрудника с дистанции 25 м пробила и кольчугу и подкладку. При этом использовались закаленные наконечники стрел, а под слоем защиты находилось баллистическое желе.
Похожие данные дала и компьютерная модель 2017 года: стрела с бронебойным наконечником смогла пробить пластинчатую броню на дистанции 738 футов (ок. 225 м), но при этом максимальная глубина проникновения была бы достигнута на дистанции в 25 м и составила бы всего 24 мм, что недостаточно для нанесения смертельного ранения.
Не все так просто оказалось и с кольчужной броней. При испытаниях в 2011 году большинство стрел с бронебойным наконечником, выпущенных из лука с силой натяжения 140 фунтов (64 кг), пробило кольчужное полотно, сделанное из клепанных колец, но не смогло пробить поддоспешник, сделанный из 24 слоев полотна.
Вместо эпилога
Конечно, можно говорить о том, что качество защиты и ее, так сказать, состав, были разными. Достаточно вспомнить, например, отрывок из романа В. Скотта "Айвенго, когда при штурме замка барона Фрон де Бефа Роберт Локсли
"трижды стрелял в де в Браси, и всякий раз стрела отскакивала от его непроницаемой брони.
— Чёрт бы побрал твои испанские доспехи! — ворчал Локсли. — Будь они сработаны английским кузнецом, мои стрелы давно бы прокололи их насквозь, как шёлк или холстину".
Однако в целом можно вполне смело говорить о том, что английский длинный лук вполне соответствует русской пословице "не так страшен черт, как его малюют".
Как проверяли заточку шашки на Кавказе можно прочитать здесь.
Понравилась статья? Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!
