1. Ко мне до сих пор поступает много обращений от разных людей по поводу законности возможного увольнения лиц, отказывающихся вакцинироваться. И это не только бюджетники, как можно было бы подумать. Давайте вместе разбираться. Говорю сразу, я не медик, поэтому целесообразности вакцинации касаться не будем, но проведём анализ существующих нормативных актов. Это актуально, так как в последнее время снова пошли разговоры об усилении масочного режима.
2. Многие, считают, что обязательная вакцинация запрещена Конституцией. На самом деле это не так. Непосредственно здоровья граждан касается только ст. 41, из которой следует, что медицинская помощь в России бесплатная (ага, ну да))), и ст. 21, где указано, что никто не может быть подвергнут медицинским опытам без его согласия. Второй по значимости документ (хотя до принятия поправок в Конституцию он был первым) – это Европейская конвенция по правам человека. В ней вы тоже ничего похожего не найдёте.
3. Чем же регулируются данные отношения? В России, прежде всего, это закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». В ч. 1 ст. 5 указанного закона прописано, что граждане имеют право на отказ от профилактических прививок. Прививка от ковидлы относится как раз к таким. Т.е. от неё можно отказаться. Но тут, как говориться: «почувствуйте разницу». Добровольная вакцинация и наличие права отказаться от вакцинации – это не одно и тоже. В первом случае вакцинируется только те, кто хочет. Во втором случае вакцинируются все, кроме тех, кто не хочет. Т.е., по сути, у нас необходимость вакцинации презюмируется, но от неё можно отказаться, беря на себя риск наступления последствий. Если до сих пор не понятно, то достаточно дочитать эту статью до конца. Ч. 2 ст. 5 устанавливает ограничения, которые могут быть наложены на «отказников». Среди них и запрет на выезд, и отказ в приёме в образовательные и медицинские учреждения, а также «отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями».
4. Перечень таких работ закреплён в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 N 825. Кстати, там не настолько широкий список, как можно было бы подумать, можете сами почитать. Здесь сразу можно сказать, что толкование положений однозначно – уволить нельзя, можно отстранить и не принять нового работника. Однако, хрен редьки не слаще, так как отстранят без выплаты зарплаты и на период действия сложной эпидемиологической ситуации, т.е. фиг знает, на какое время. Таким образом, пока действие властей законны. Но, с оговорками, так как по судебной практике много решений, когда суды признавали отстранение незаконным в отношении тех работников, работа которых хоть и относится к данному перечню, но фактически не связана риском быть заражённым. Ну, например, технический работник, находящийся на объекте, удалённом от места повышенного риска.
5. Логично было бы предположить, что тех, кто не указан в этом постановлении, оно не касается. Но как оказалось, это не так. На практике ненавязчиво предлагают вакцинироваться поголовно всем чиновникам, работникам общепита, транспорта и т.п. Эти работы не входят в указанный перечень. На основании чего это происходит? А у нас ещё есть закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В п. 6 ч. 1 ст. 51 сказано, что главные сан. врачи субъектов вправе выносить мотивированное постановление о вакцинации отдельных групп граждан. Т.е., на основании этого документа государство в принципе может признать необходимость вакцинации кого угодно. Рассматриваем Москву.
6. Здесь появляется Постановление главного санитарного врача по Москве № 1 от 15 июня 2021 г. (судя по номеру документа, главный санитар в 2021 году до 15 июня не работал))). И в нём, как в картине маслом, всё прописано: и бюджетники, и торговцы и многие - многие другие. То есть, опять всё законно. Но вопрос с процедурой вакцинирования и противопоказаниями до сих пор не решён, хоть и указан. А также прописана обязанность работодателей вакцинировать не менее 60% работников. Вот это положение, на мой взгляд, ну очень спорное. Прямо так и пахнет советскими «планами» и вытекающими из них «палками». Делать выводы о том, насколько это должностное лицо правомочно принимать такого рода решение, пока не буду, так как этим вопросом я пока не занимался.
7. Но многие могут возразить: «ну и что, что в Конституции и в Конвенции право на отказ от прививок не прописано, всё равно это право, и оно не должно нарушаться». Да, вы правы. В Конституции указаны только базовые права, к которым отказ от прививок не относится, но это не значит, что такого права нет. Но все забывают, а многие и не знают, о ст. 55 Конституции, в соответствии с которой права и свободы могут быть ограничены федеральным законом. Перечисленные выше акты «…об иммунопрофилактике…» и «…о благополучии…» как раз являются федеральными законами, которые предусматривают такие ограничения. И это не вновь принятые акты, они существуют со времён царя Гороха. Всё, господа, занавес! Власть всего лишь пользуется предоставленными ей правами. Dura lex sed lex.
8. Но каким образом пойдёт судебная практика по подобным делам, пока спрогнозировать трудно. Уверен, что будут исключения из правил. Впрочем, как и всегда.
Текст от 15.07.21
Фото: из открытого доступа «Google images»
#адвокат #сильченко #адвокат сильченко #конституция #covid #ковид #вакцинация #обязательная вакцинация #масочный режим #прививка
