В предыдущей части мы выяснили, что задача вакцины - подсунуть организму вирусный белок, для обучения иммунитета. Как она это проделывает? Есть несколько способов.
Первый, классика. Вирус можно ослабить или вовсе уничтожить, а потом уже вводить в организм. Так поступают с давних пор. Проблем в этой технологии две. Первая - иммунный ответ на такую вакцину может быть не очень сильным. Уничтоженный вирус - это, в общем-то, уже не вирус, а кучка белков. Биомусор. Иммунитет относится к нему соответствующим образом: "Что тут у нас? Чужеродные белки? Ну ладно, приберём, подучимся на всякий случай".
Вторая потенциальная проблема - при уничтожении вируса белки-то можно и повредить. Они могут получиться уже не вполне такими, как у настоящего вируса. Учиться бороться с настоящим вирусом на таких белках уже не будет таким уж эффективным занятием. Хорошая новость, однако, в том, что мы научились уничтожать вирус очень элегантно: внешние белки не повреждаем и не изменяем, а вот наследственный материал внутри (РНК или ДНК) уничтожаем напрочь.
Применительно к вакцинам от Covid19, это - "КовиВак" от НЦ им. Чумакова. Второй проблемы она лишена. А, чтобы решить первую, туда добавляется специальное вещество, называется "адъювант", такая штука, которая заставляет иммунитет отвечать бодрее, активней. Клинические исследования вакцины не проводились, просто потому, что этого не требуется. Снаружи она неотличима от, собственно, коронавируса. А раз так, она НЕ может НЕ вызвать иммунного ответа. Она безопасна: РНК вируса в ней уничтожена, а значит, размножаться и вызывать заболевание она не может. Нечем. Адъювант (как правило, гидроксид алюминия) же вообще не новое в вакциностроении вещество, применяется очень давно, изучено вдоль и поперёк.
Второй способ - это сделать так, чтобы вакцина доставляла в клетки кусочек вирусного наследственного материала. Не весь, а только часть. Т.е. - инструкцию по синтезу одного вирусного белка. Этот способ вызывает более мощный иммунный ответ. Ведь организм воспринимает эту ситуацию, как "клетка была инфицирована, раз уж начала синтезировать чужой белок". Обе технологии доставки такой инструкции в клетку довольно новые. Для этого можно использовать либо другой, безобидный вирус, либо специальную капсулу из липидов. С безобидным вирусом - это т.н. векторные вакцины, как "Спутник-V" от НЦ им. Гамалеи. С капсулой - мРНК-вакцины, как препарат Comirnaty от Pfizer.
Оба подхода технологически сложные, ну так 21 век на дворе, как-никак! Можем уже. Векторная вакцина делается так: берётся безобидный вирус (в данном случае - аденовирус, вызывает лёгкую простуду). В его РНК методами генной инженерии (совсем как для производства инсулина) встраивается ген от коронавируса. Он кодирует синтез спайк-белка (снова отсылка к нашей 4-й части). Остальное из РНК убирается - чтобы этот аденовирус не заставил клетку производить свои белки (т.е. не размножался и не вызывал даже лёгкой простуды). Результат: "отредактированный" аденовирус попадает в клетку и передаёт ей инструкцию по синтезу спайк-белка коронавируса. Клетка производит белок, и на него вырабатывается иммунный ответ.
мРНК-вакцина - результат сложнейшего синтеза, фрагмент коронавирусной РНК (точь-в-точь, как у вируса) производится и "обшивается" липидами. Вакцина вводится в организм, липидная капсула попадает в клетку, ну а дальше - как с векторными вакцинами. Это - самый новый подход к производству вакцин, и за ним определённо большое будущее.
Третий способ: синтезировать белок вируса. Или фрагмент этого белка. Это называется пептидной вакциной. Процесс её производства тоже сложный. Среди плюсов - такая вакцина будет самой беспроблемной для организма: ни вирусов (обидных там или безобидных), ни фрагментов их РНК там нет. Среди минусов - очевидно, иммунный ответ будет самый мягкий, несильный. Это - "ЭпивакКорона" от НЦ "Вектор".
Самое важное: нужно понять, что в любой из вакцин нет каких-то "особенных" "магических" опасных компонентов. Главный компонент - это часть вируса. Эта часть есть и в вирусе, помимо прочих частей. Но вирус вызывает заболевание (он же - обычный, целый, неповреждённый вирус), а вакцина - не вызывает. Потому что кусочек вируса не может вызывать заболевание.
И ещё: если организм реагирует на этот кусочек вируса из вакцины подъёмом температуры (или какими-то редкими и неприятными реакциями) - то на весь, целый вирус он отреагировал бы гораздо сильнее. Потому что такой вирус мало того, что содержит этот кусочек среди прочих, так ещё и размножается. Т.е. таких кусочков в организме становится намного больше. НО - если была прививка, то организм уже не отреагирует, потому что после вакцинации не позволит вирусу размножаться и вредить. Он его быстро уничтожит.
Два последних абзаца - это резюме. Донесите эту мысль до максимально возможного числа антипрививочников, пожалуйста. Надо бороться с их мракобесием, в конце-то концов! Понятно, что есть категория необучаемых, неспособных освоить и осмыслить два абзаца текста, но ведь не все такие? Хочется в это верить...
Напомним: если кто имеет бэкграунд в этих вопросах (настоящие, не "диванные" биологи, вирусологи и т.п.) и обосновано считает, что всё сложнее, чем мы излагаем, то да, вы правы, всё сложнее. Мы в курсе. Но текст - именно для тех, кто не в теме. Основные идеи изложены в нём верно. Упрощения в сделаны намерено и сознательно, истина при этом не искажается.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы ничего не пропустить! :)
