Официальная история ничего загадочного в крепостях не видит: Средневековье было эпохой мрачной, жестокой и кровавой, так что люди строили всякие там цитадели и крепостные стены с понятной целью: защищаться от врагов.
Сегодня туристы гуляют по этим самым крепостям, делают десятки фото и слушают гидов. Все бы ничего, но во многом их рассказы чистое вранье, к сожалению.
1. Сказки венского леса
Дело в том, что для содержания замков-крепостей требуются деньги. Приносят их эти самые туристы. И поскольку в Европе средневековых укрепленных построек пропасть, между ними идет тихая конкуренция за кошелек посетителя. Как его привлечь? В первую очередь, придумать легенду - красивую или страшную. Или страшно-красивую.
Выпускается официальная брошюрка, ее перепечатывает Википедия (а вы что думали, авторы тети Вики сидят по университетским библиотекам? Ха-ха три раза), а дальше везде, особенно среди нелегальных гидов, коих всегда больше, чем легальных и образованных, распространяется именно эта информация.
В итоге туристы всерьез верят, что в Шато-де-Тресессон привидения Белой Дамы и Безголового Кюре чуть ли не дежурят поочередно, причем в одном из помещений еще и тусуются призрачные игроки в карты (ну чтобы целевая аудитория поразнообразнее была), а в Градаре есть лючок, через который Паоло Красивый якобы шастал по ночам к Франческе да Римини, хотя, по официальным хроникам из тех самых библиотек, убийство состоялось вообще в другом населенном пункте в 40 километрах оттуда.
К слову, лет десять назад я писала большую статью о Паоло и Франческе и перерыла массу материала по этой теме и по смежным. Так вот, если говорить о том, что сейчас написано на популярных сетевых ресурсах - Вики, про-локо Градары и т.д. и т.п. - то эта информация сильно отличается от того, что там висело десять лет назад - в первую очередь, если брать даты постройки замка (сейчас они бьются с датой смерти Франчески, а тогда не бились совсем). То есть, инфа подчищается и правится под коммерческие интересы даже сейчас и даже на столь коротком периоде. Представляете, сколько раз переписывали историю за все эти века?
2. "Рабинович по телефону напел"
Кстати, о датах постройки. Большинство замков и крепостей сегодня восстановлены. Что это значит? Что это, по сути, новострой. Ну как новострой - он может быть и XV века, и XIX, но это всегда "восстановлено по сохранившимся рисункам/гравюрам". Причем иногда сами рисунки до нас не доходят, поэтому можно только догадываться, насколько точно восстановили постройку.
Чтобы было понятно, почему это не айс, приведу пример из другой оперы и очень-очень современный: московский Храм Христа Спасителя.
Его разрушили в 1931-м году, эпоха была уже вовсю фотографическая. Восстановленный в 1999 как "условная внешняя копия" (это официальная формулировка!), храм широкими народными массами воспринимается как тютелька в тютельку тот, что снесли для постройки Дворца Советов. А ведь сохранились и фотографии, и чертежи, и времени прошло не так уже много с тех пор. Не удивлюсь, если лет через двести утвердится версия, что храм и не сносили вовсе, а легендарный бассейн "Москва" будет считаться исключительно народными байками.
Теперь возьмите знаменитые Три Башни республики Сан-Марино. Они упоминаются в летописях с тринадцатого века, последние реставрационные работы восходят к двадцатым-тридцатым годам ХХ века. Но это башни, а ведь есть еще многометровая крепостная стена, которую чуть ли не с нуля восстановили всего пару сотен лет назад и то не целиком. И здесь мы, глядя снизу вверх на восьмисотметровый Титан,
на котором располагается вся эта красота, подходим вплотную к простому вроде бы вопросу: а как все это строили?
3. Миссия невыполнима
Согласно официальной истории, Республика взялась укрепляться в целях защиты от набегов семейства Малатеста, что несколько веков правило близлежащим Римини и его окрестностями. Титан сидел у них бельмом на глазу, им туда очень хотелось, поэтому попытки завоевать его Малатеста совершали неоднократно.
И все бы ничего, но Ривьера Романьола, где все это происходит, плоская, как блин. Конкретно между Титаном и Римини нет ни одной возвышенности. То есть, с одной стороны, вроде бы это плюс: войско завоевателей видно издалека. С другой - минус: ни разведку не пошлешь, ей спрятаться негде, ни встречные войска - их положат еще издалека, все же простреливается.
Не забудем, что населения в Сан-Марино кот наплакал: даже в 1864-м году их было всего 7 тысяч человек, чего уж говорить о тринадцатом веке, дай бог тысячи две набралось бы. Уберем женщин и детей, добавим пришлых строителей, которым Титан не родина и которые вряд ли за нее голову собирались положить. Выходит, либо строим, либо обороняемся, но не одновременно. Причем если днем строим, то ночью спим и тогда не обороняемся - завоевывай не хочу.
В итоге мы имеем вот что:
- очень сложная во всех отношениях постройка, возводящаяся вручную сравнительно небольшой группой людей впритык к обрыву (а там туф, сыплется все просто на глазах - в наше время почти все затянуто сеткой, чтобы на проезжающие уровнем ниже машины и просто людям на головы булыжники не падали);
- практически безграничные возможности в плане собирания войска у герцогов Малатеста, получивших свое имя за весьма буйный нрав (один из них был даже отлучен от Церкви за свою борзость). А у санмаринцев банально не было столько народу, чтобы расставить посты со всех сторон и на всех уровнях горы Титан;
- большие сроки возведения - с экскаваторами и подъемными кранами в тринадцатом веке еще не сложилось, а рельеф местности таков, что надо либо выковыривать материал для постройки у себя из-под ног, там же его обрабатывать и тут же пускать в ход, либо везти его откуда-то через ту самую равнину, где массово шляются люди Малатеста, то есть, рисковать ни одного обоза с материалом не получить вовсе.
4. Сомнительная защита
Если бы Сан-Марино был единичным случаем, его можно было бы считать исключением. Но ведь нет, масса крепостей построена на возвышенностях. Объясняется это логически: сперва врагу надо забраться на горку, в процессе он устанет, поэтому карабкаться на крепостную стену ему будет еще тяжелее. Причем то, что строителям тащить материал по легко простреливаемой местности тоже не сахар, а делать это надо в течение нескольких десятков лет, почему-то умалчивается.
По-хорошему, ни одна из этих построек не могла быть возведена, если бы строилась действительно как защита от неприятеля.
Кстати, о защите крепости. Проще всего было завоевать ее осадой. Почему-то стоители крепостей возводили толстенные стены с внутренними коридорами и проходами, но не всегда задумывались о том, чтобы соорудить хотя бы колодец, хотя бы что-то для сбора дождевой воды. То есть, осажденные мерли от голода и жажды. Встает вопрос: а насколько вообще разумна такая защита? Извините, но не лучше ли мгновенная смерть от руки врага, нежели медленное гниение в башне от голода и жажды с почти неминуемым сумасшествием и каннибализмом?
Единственный вариант, при котором это все имело бы смысл - катакомбы под холмом, на котором построена крепость: пока осаждающие сами сидят на хлебе и воде, осаждаемые тихо пробираются подземными коридорами далеко-далеко. И в ряде случаев такие катакомбы имеются, причем, как правило, неизвестно, кто их строил, когда и с какой целью. А можно ли в них попасть из крепости, чаще всего неизвестно (либо держится в тайне).
Однако реализуемо это только в двух случаях:
- либо холм невысок и сложен из мягких пород камня;
- либо и сам замок, и катакомбы под ним строили вовсе не голоногие жители Средневековой Европы.
5. Здравствуй, альтернативная история
А что, если все совсем не так? Что, если историки смотрят на проблему не с той стороны?
Посмотрите на крепость Веррес в Валле-д-Аоста:
Этот кубик с 30-метровыми стенами воздвигли в XIV веке. Больше всего со стороны он напоминает пробку, затыкающую дыру в холме. Что под ним - никто особо не исследовал, Италия не настолько богатая страна, Помпеи-то с трудом в рабочем состоянии удается поддерживать. То есть, вполне возможно, что под этой постройкой имеются и катакомбы, и проходы в соседние более высокие горки, и что угодно еще - такие холмы никто не ковырял и не собирается.
А может быть, крепости на холмах строили изначально вовсе не для защиты от неприятеля, а совсем с другой целью? Не для того, чтобы не впустить кого-то внутрь, а чтобы не выпустить кого-то или что-то изнутри? И не в Средние Века, а сильно раньше?
Посмотрите на крепость Хадербург, она же Салорно:
Вот это построено якобы в XII-XIII веках. Какие средневековые строители проковыряли гору и возвели с диким риском для жизни все эти башни на утесе?
Обратите внимание, постройка эта, так же, как и Сан-Марино, и как другие многочисленные крепости такого рода по всей Европе, словно впаяна в гору - это вам не на ровной площадке кирпичи на раствор положить. Добавьте туда полукруглую башню - а это зачем? Недостаточно сложностей при строительстве на такой высоте, что ли? И все это, согласно официальной истории, строили с теми технологиями, то есть, извините, из палок и паутинки.
А если не строили? А если только восстанавливали? И при восстановлении не все обнаружили? В общем, у вас, дорогие читатели, фантазия наверняка богаче моей, так что высказывайте свои варианты в комментариях.
