Пока мы все замерли в ожидании новых санкций, хотелось бы вернуться к теме производительности труда

Пока мы все замерли в ожидании новых санкций, хотелось бы вернуться к теме производительности труда.

Ведущие экономисты как советского периода, так и новой России многие годы делали вид, что внимательно изучают зарубежный опыт почасовой оплаты труда. При этом без должного внимания прошло важное решение президента Байдена о повышении минимальной почасовой заработной платы в США до $15. До этого ставка составляла в зависимости от штата от $7,5 до $13,5. Если условно пересчитать наш МРОТ, то получится примерно $1 в час. Для справки: рекомендованный Международной Организацией Труда минимальный уровень составляет $3 в час.

На мой взгляд, основная проблема кроется в различии между подходами к производительности труда у нас и за границей. Общую логику рассуждений подробно описали основатели экономической теории Адам Смит и Давид Рикардо: заказчик (он же капиталист) хочет за минимальные деньги и минимальное время получить от наемного работника максимальное количество продукта. Краеугольным камнем в этом извечном конфликте между трудом и капиталом является именно "время".

Западные капиталисты выстраивают бизнес-процессы и используют новые технологии для того, чтобы делать больше продукции в единицу времени и, как следствие меньше, платить наемным рабочим (в абсолютных величинах).

К сожалению, в нашей реальной производственной системе координат у большинства руководителей стоит задача минимизировать затраты, прежде всего материальные, что в итоге зачастую приводит к прямо противоположным результатам.

Даже ведущие предприятия, как правило, имеют следующую картину: около 50% рабочего времени сотрудники эффективно трудятся, 20% - вынужденные простои, 15% - невынужденные простои и 15% - чай, перекуры и разговоры. Практически все руководители это знают, понимают, что для исправления этой ситуации не требуется гигантских инвестиций, но ничего не делают, потому что это сложно и требует значительных личных усилий.

А между тем такая же логика применима и для выбора технологий, которые используем мы и зарубежные компании. Одинаковые станки используются на западе для крупносерийного производства, а у нас для штучного. Поэтому режущий инструмент наши технологи закладывают самый дешёвый (чтобы сэкономить деньги в моменте), а вспомогательную оснастку проектируют самую простую (чтобы тоже подешевле была).

В итоге затраты 'на круг' на оплату труда, содержание оборудования у нас значительно выше. И все это только за счёт изначально неправильно сформулированной задачи.

Итого: пока мы не изменим целеполагание, переходить на почасовую оплату труда просто нет смысла. В этом не заинтересованы ни капиталист, ни наемный работник. Первый в силу советского наследия пока не растратили ресурсы, а второй тоже не намерен сам себе жизнь усложнять.

Можно отметить, что для работников, задействованных на госслужбе и в аграрном секторе, ситуация схожая, хотя и со своими отраслевыми особенностями, но общая картина "искаженного капитализма" у нас присутствует практически повсеместно.

#производительностьТруда
#промышленность