Уже прошло более ста лет, с тех пор как художникам удалось "уничтожить кольцо горизонта", но почему-то в быту мы до сих пор считаем настоящим искусство только выверенные формы, определенные способы наложения мазков, идеальное выстраивания композиции и поворотов тел – все то, что пытается подражать внешней действительности и так легко радует наш глаз. Но, так называемое, «современное искусство» нами, обывателями, остается непонятым, ведь «так может каждый», «даже мой ребенок так умеет» и «я тоже смогу банан скотчем приклеить».
Для начала стоит отметить, что огромное спасибо за новые художественные формы нам стоит сказать Казимиру Малевичу. Да, да, тому самому человеку, который нарисовал просто черный квадрат, а все вокруг почему-то посчитали, что это искусство.
Вот, кстати, примерно тут все и началось. Он был одним из первых, кто смог полностью отказаться от натуры, перейти к фундаменту, базе, абсолютному нулю. Малевич считал, что самоцель искусства – господство над формами натуры. А подражание природе он называл искусством «дикарей», потому что первые наскальные рисунки были ничем иным как примитивным изображением окружающей действительности. Потом человечество стало работать над точностью, то есть над тем, чтобы рисунок на холсте как можно подробнее повторял реальность.
Но здесь хочется отметить, что история знает многих художников, чьи работы повторяли не просто внешнюю сторону действительности, но и открывали внутренние стороны, создавали настроение. Ближе к 20 веку на арену выходят Врубель, пренебрегающий реальным миром в угоду миру фантастическому, демоническому, Серов с его безыдейными картинами, главный импрессионист Коровин, Шагал и его фантасмагоричные образы, Петров-Водкин, который так умело совмещает в своих работах и западное эстетство и древнерусские традиции.
Живопись не останавливается и идет все дальше и дальше, через кубизм и сферизм к футуризму и неофутуризму и в конце концов приходит к Михаилу Ларионову и его манифесту «Лучизм».
Здесь он впервые выдвинул идею о беспредметной живописи и о том, что «Все то, что мы ценим в живописи, есть качества, присущие только ей самой», а не окружающей нас реальности. Так он писал предметы такими как мы видим, а не такими как мы знаем (да, он считал, что это абсолютно разные представления). Он считал, что нужно изображать не сами предметы, а сумму лучей, исходящих от них.
И через пару лет выходит манифест Малевича, после прочтения которого может (если отключить критическое мышление) отпасть вопрос о том, стоит ли считать искусство «Черный квадрат», но зато ум будут будоражить мысли: «А что если всю искусство до рокового 1915 года нельзя считать искусством». В манифесте приведено рассуждение о том, что самое важное в живописи – цвет и фактура. И именно их художник может подсмотреть у природы, но использовать их надо не с целью повторения, а чтобы создать что-то абсолютно новое, ещё не созданное естественным путем.
То есть если посмотреть на искусство с другой точки зрения, с которой мы пока не привыкли, то рисуя реальную жизнь на полотне, ты рисуешь мертвое, вернее, ты делаешь это мертвым, потому что перемещаешь из реальное жизни, где изображаемое тобой и живет, на картину, которая не движется. Так и получается, что такой художник как бы убивает жизнь. В противовес тем, кто делает что-то абсолютно непохожее на действительность, пусть и выглядит это проще, главное что создано и придумано самим человеком, а значит может ожить только на картине.
