Прочь намёки и интриги – речь в данной статье пойдёт о Михаиле Лабковском, чья книга «Хочу и буду» уже не первый год является лидером продаж, а точнее – о его мнении касательно художественной литературы. Статье этой (я дам вам в конце ссылку, если кто захочет прочесть целиком) много лет, но не корите меня, наткнулась на неё только сейчас случайно, не особо интересовало меня мнение Михаила. Однако, надо признаться, что вышеупомянутую книгу я читала, как и смотрела несколько групповых психотерапий Лабковского. Не могу сказать, что он вызывает во мне симпатию или негатив – безразличие. Некоторые его концепции казались мне вполне здравыми, что-то – откровенным бредом. Прочла и забыла. А вот эта статья действительно привлекла моё внимание.
Итак, давайте выкроим из контекста некоторые высказывания автора и коллективно обсудим, как вам идея? Расскажу, что думаю, а вы присоединяйтесь.
Начнём с самого интересного:
Почему-то в нас крепко сидит убеждение, что книги могут сделать человека лучше. Застряло прямо на уровне спинного мозга. А тем временем нет тому никаких подтверждений.
В подтверждение этой светлой мысли Михаил приводит личность самого Сталина, мол читал очень много, а человек плохой. Что ж, здесь начать нужно с того, что значит «сделать лучше»? Какой смысл вкладывают люди, говоря о книгах в таком ключе? Я сомневаюсь, что хоть один здравомыслящий человек, думал о том, что книги могут «вылечить» человека, склонного к насилию, агрессии, исправить преступника или задобрить ворчуна. Какие мысли приходят вам на ум, при фразе – книги делают человека лучше? Как по мне – речь идёт в первую очередь о саморазвитии, грамотности, эрудиции, но никак не о влиянии на характер или тип личности. Был ли Сталин глупым человеком? Нет. Помогали ли ему в этом книги – думаю да. Значит ли это – стать лучше? Безусловно. А требовать от книг, чтобы они сделали кого-то добрее, мягче, легче… Сомнительно.
Дальше ещё интереснее
Писатели – это чемпионы среди невротиков, которые с помощью творчества безуспешно пытаются справиться со своими многочисленными страхами, тревогами и комплексами. Чему они могут научить? И должны ли?
Тут я не согласна на корню, потому что далее, развивая мысль, Лабковский говорит о том, что нельзя отделять творчество писателя от его личности. У меня на канале есть уже несколько статей, где я высказываю точно противоположное мнение – можно и нужно. Кем бы не были в жизни наши классики, их произведения великие. Михаил же говорит нам о том, что с тех пор как он стал психически здоровым человеком, всегда предпочтёт Славу Сэ депрессивным Чехову или Достоевскому, мол невротики писали для невротиков, потому мы, нездоровые, и тянемся к подобной литературе. Простите, автор, но тут согласиться с Вами просто невозможно с моей стороны.
Вот это мне не понравилось больше всего:
А ведь что такое художественная литература? Это интересные истории, рассказанные хорошим языком. В них нет ответов на вечные вопросы бытия и небытия! Они не раскрывают смысла жизни и не составляют его.
Возможно, Михаил просто искал в книгах инструкцию по применению к жизни – возьмите 100 грамм счастья, добавьте на глаз целеустремленности.. Так не бывает. Но я не то чтобы верю, я знаю – в книгах заложен весь смысл, вся мудрость веков и найти ответы в них действительно можно, если думать, анализировать, а не читать ради галочки. Никогда бы не сказала ничего подобного, если бы литература не меняла мою жизнь, не направляла и не преобразовывала, я на себе испытала это волшебное действие и никто уже не докажет мне обратного.
Напоследок – единственная мысль, с которой отчасти я согласна:
Проблема с теми, кому литература заменяет реал, кто еле досиживает на скучной работе, чтобы добежать до читалки или книги, и снова и снова с упоением погружается в воображаемые миры. Когда книга – украшение жизни, дополнение к ней – это нормально, а когда литература и есть жизнь - это уже диагноз.
Я знаю людей, которые действительно живут в книгах. Им не нужен реальный мир, не нужны друзья, путешествия, закаты у моря. И это действительно полный уход от реальности, это действительно нехорошо. Я согласна с тем, что книга должна дополнять жизнь, а не заменять её всецело. Я работаю с книгами, отдыхаю с книгами, моё хобби – книжный блог. Но я не могу сказать: «литература – моя жизнь». Она неотъемлемая часть, любимая, дорогая, незаменимая, но я люблю реальность, люблю мир, в котом живу и людей, которые меня окружают.
Подводя итог: Михаил склоняет нас к тому, что книга должна быть развлечением, интересной историей и не больше. Нужно читать то, что нас веселит и избегать депрессивной и «больной» классики.
Держите ссылку на полный текст и давайте обсудим!
https://snob.ru/profile/29516/blog/96519
Может, я просто неправильно его поняла?)
