Попытка ответа на многочисленные посты в социальных сетях.
Коль тема этногенеза украинской нации, народа стала столь популярной в последние годы, не смог обойти эту тему и я. Самому стало интересно попробовать определиться с этим вопросом.
Сразу обозначим основные точки зрения, от которых и начнем отталкиваться.
- Украинцы – прямые наследники представителей трипольской культуры.
- Украинцы – одна из ветвей развития древнерусской народности.
- Украинскую нацию создали большевики.
Учитывая, что и в один вопрос можно углубиться на размер монографии, которых, к слову, написано уже не мало, попробую начать серию постов на эту тему и при этом постараюсь быть кратким, насколько это возможно.
Итак:
1. Украинцы – прямые наследники представителей трипольской культуры.
Сразу оговорюсь, что в современной академической науке нет единого мнения о том, кто такие трипольцы, откуда пришли. Но коснусь только установленых фактов.
Триполье, это археологическая культура энеолита и раннего бронзового века (середина 5-го тысячелетия до н. э. — 2650-е годы до н. э.) на территории Молдавии, лесостепи и степей Украины от долины реки Днепр и западнее. Аналогична культуре Кукуте́нь в Румынии. Входит в археологическую общность культура Триполье-Кукутень. Получила своё название от украинского села Триполье Обуховского района Киевской области, где археолог В. В. Хвойка исследовал поселение этой культуры в 1896—1897 годах.
Трипольские поселки располагались на высоких ровных местах вблизи рек, имели четкое планирование.
Жилья были наземные, мазались глиной. Внутри были печь, лежанка и алтарь-жертвенник.
Основным занятием трипольцев было земледелие (выращивали пшеницу, ячмень, просо, бобовые). Трипольские племена разводили скот, свиней, овец, коз, лошадей.
Ремеслами трипольцев были кушнирство, прядение и ткачество. Высокого художественного и технического уровня у трипольцев достигло керамическое производство.
Сторонники гипотезы о том, что настоящими духовными и культурными потомками Трипольской цивилизации являются современные этнические украинцы мотивируют это тем, что современное украинское население является автохтонным на этой территории и со времен Триполья никуда отсюда не исчезало. Поэтому и генетика и традиции не могли исчезнуть. Украинцы - нация земледельцев, у трипольцев, как сказано было выше, это тоже было основным занятием. То есть трипольцы на генетическом и духовном уровне передали украинцам любовь и уважение к земле и сельскохозяйственному труду.
И наконец, украинцы, как автохтонная нация, позаимствовали у трипольцев практически все: дома, огороды, цветники и плетеные заборы вокруг домов, наряды и искусство вышивки, символы, посуду и орнамент на ней, привычку разрисовать дома и дымоходы, ковроткачество, резьбу по дереву и многое другое.
И правда есть очень много схожих черт между культурой трипольцев и украинцев. Но только вывод о их схожести делается от слова наоборот.
Именно условия проживания и сходные хозяйственные занятия породили внешнюю схожесть. Вполне естественно что занимаясь земледелием трипольцы и протоукраинцы приходили к тем же результатам, будь то использование быков, или ткачество. Проживая в одних условиях , где было достаточно много леса и залежей глины и было не так много камня, конечно использовался самый доступный материал.
Но это мое мнение, а что нам скажет одна из наиболее точных исторических дисциплин – археология?
Украинский археолог, доктор исторических наук Леонид Львович Зализняк констатирует, что трипольские прямоугольные глинобитные жилища с деревянным каркасом стен и глиняным полом является типичным примером балканской домостроительной традиции, возникшей в VII-VI тыс. до н. е. в Восточной Греции. Украинский дом-мазанка является ее позднесредневековым проявлением.
Собственно говоря, по всем имеющимся данным трипольцы на територию Украины прибыли с Балкан, уже являясь земледельцами, но и там они не были автохтонами, а прибыли туда с Ближнего Востока, родины земледелия.
Как свидетельствуют краниологические данные физический облик трипольца сложился на основе западного варианта древне средиземноморского антропологического типа.
Одновременно, когда территорию Правобережной Украины занимали потомки земледельцев Ближнего Востока - трипольские племена, в лесостепном Поднепровье местное население перешло к скотоводству, и было оно - праиндоевропейцами.
Наиболее распространенная среди лингвистов и археологов «Курганная гипотеза» и говорит о том, что прародиной индоевропейцев как раз была территория Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги, а сами они были полукочевым населением степных районов современных востока Украины и юга России.
Итак, после периода каменного века (5-6 тысяч лет назад) Украина становится территорией противостояния мирной оседлой земледельческой цивилизации и воинствующего скотоводческого мира степей Евразии. Это обусловило драматизм истории Украины с эпохи Триполья до наших дней.
В этнокультурном отношении индоевропейские степняки были своеобразными антиподами земледельческом населению Балкан, в частности его северо-восточному форпосту - трипольской культуре. Земледельческий трипольский и скотоводческий индоевропейский миры принципиально отличались по происхождению, типу экономики, материальной и духовной культурам, антропологическому типу населения и другими этноопределяющим признакам.
Например, если трипольцы были невысокими, хрупкими, темнопигментованными восточными средиземноморцами, то первые скотоводы по своей антропологии приближались к северным европеоидам - высокий рост, массивный скелет, вероятно, светлая пигментация.
Итак, признавая вышеупомянутых древнейших скотоводов индоевропейцами (а в этом не сомневается большинство специалистов мира) следует, что их антиподы - трипольцы, как и вся балканская протоцивилизация VII-IV тыс. до н. е. не были индоевропейскими. А если так, то украинцы, принадлежащие к индоевропейской семье народов, не могли быть прямыми потомками трипольцев, как это утверждается в последнее время в некоторых научно-публицистических статьях.
При этом во время интенсивных миграций индоевропейцев происходила языковая ассимиляция ими местного доиндоевропейского населения, что приводило к тому, что современные носители индоевропейских языков значительно отличаются по расово-антропологическим типам.
Но это уже другая история.
