«Маловато, маловато будет»
(С) М/ф «Падал прошлогодний снег»
Вот такой вопрос, который вынесен в заголовок статьи, мы недавно обсуждали с комментаторами.
Вопрос совсем не такой простой, как может показаться на первый взгляд. У меня, например, на него, однозначного ответа нет. Зато неоднозначных ответов - сразу несколько.
Давайте попробуем посмотреть на эту тему с разных точек зрения и обсудить в комментариях.
Что можно сказать вообще про долю отдельного эмитента в портфеле?
Есть любимый и уважаемый мною Грэм, который учит, что в хорошо диверсифицированном портфеле должно быть не менее десяти и не более тридцати эмитентов. Будем полагать, что доли эмитентов примерно равны - для простоты подсчетов - это дает нам от трех до десяти процентов на одного эмитента.
При таком «весе» эмитента в портфеле спать можно спокойно - портфель хорошо диверсифицирован. Да и не только спать - и показать портфель никому не стыдно - все по канонам, все по науке сделано, как авторитеты советуют.
Так что первый ответ на вынесенный в заголовок вопрос у нас получается - «от трех до десяти процентов Газпрома - это нормальная доля в хорошо диверсифицированном и собранном по науке портфеле».
Но, как я и говорил, ответов у меня больше одного, поехали дальше, посмотрим на другие варианты.
Раз уж начали с авторитетного Грэма - продолжим не менее авторитетным товарищем.
Баффет диверсификацию уважает не так сильно, как Грэм. Старина Уоррен заявляет, что «диверсификация нужна тем, кто не понимает, что делает». Откуда у него такое неуважительное отношение к диверсификации? Все просто – при диверсификации портфеля, уменьшая потенциальные риски, мы уменьшаем и потенциальную доходность. К сожалению, именно так диверсификация и работает - чем более диверсифицированный у вас портфель, тем ближе ваши результаты к средним по рынку - то есть к индексу широкого рынка. Не хуже, но и не лучше.
Сам Баффет, естественно, уверен, что знает, что делает, поэтому у него в портфеле диверсификация не стоит во главе угла. Например, он делал большую ставку на Эппл, и доля этой компании в портфеле Беркшир Хатавей достигала на лето 2020 сорока трех процентов (да и сейчас, после продажи части акций Эппл, доля стала не сильно меньше). То есть заветы Грэма не являются такими уж однозначными правилами для инвестора.
И если ответ на вынесенный в заголовок вопрос брать у Баффета, то ответ, видимо, получится такой: «Если вы верите в компанию, то ее доля в портфеле может быть непропорционально огромной. Даже до 43%, например».
Вот такой вот у меня получается второй вариант ответа. Повторюсь – совсем не однозначный.
Давайте смотреть дальше
А дальше у меня есть третий вариант, тоже, кстати, подсказанный одним из уважаемых комментаторов: «Газпром - это сам по себе диверсификация». Что имеется ввиду?
То, что бизнес империя Газпрома настолько огромна и многогранна, что владея акциями одного только Газпрома ты уже получаешь целый «букет» бизнесов.
Давайте попробуем прикинуть, чем владеет Газпром:
1. Газпром нефть. Одна из крупнейших нефтяных компаний страны. На 95% принадлежит Газпрому.
2. Газпром энергохолдинг. Мажоритарная доля в таких крупных, стабильных и прибыльных компаниях как: ТГК-1, ОГК-2, Мосэнерго, Моэк.
3. Газпрому принадлежит серьезная доля в Новатэке - 10% акций. А значит и 10% прибыли от перспективной и высокомаржинальной торговли СПГ.
4. Газпрому принадлежит почти 28% ПАО Газпромбанк - этот банк входит в пятерку крупнейших банков страны.
5. Миноритарный пакет в ПАО Согаз (около 3,8 %)
Таким образом, приобретая акции Газпрома инвестор уже участвует в бизнесах по:
- добыче газа,
- транспортировке газа в разные страны,
- производстве и торговле СПГ,
- нефтедобыче,
- финансовом бизнесе,
- выработке и продаже тепловой и электроэнергии,
- страховом бизнесе.
Согласитесь – все это выглядит как немалая диверсификация.
Вот и третий вариант неоднозначного ответа на поставленный в заголовке вопрос: акционеру Газпрома диверсификация не особо и нужна - Газпром - это и так «вещь в себе».
От себя добавлю – в случае наличия в портфеле только Газпрома и Сбера, учитывая какую разветвленную экосистему строит Сбер (от маркетплейса до облачных сервисов), инвестор, фактически, уже имеет неплохо диверсифицированный фонд, который я бы назвал «Российский госкапитализм».
Ну и последний вариант ответа на поставленный в заголовке вопрос.
Тоже далеко не однозначный и совсем не претендующий на истину. Тот вариант, к которому я, в итоге долгих размышлений и мучительных сомнений склонился сам.
В моем портфеле сейчас Газпром занимает около 40%.
Как я дошел до жизни такой? Рассказываю ))
Мне хотелось увеличить пакет Газпрома, которого в портфеле было маловато. Я «скреб по сусекам», выискивая средства.
Не без переживаний, но все же решился расстаться с Русгидро. Тут, мне просто повезло «Судьба Евгения хранила» (с) как сказал бы великий поэт. Я ничего не знал о предстоящей допэмиссии, но успел продать бумаги до ее объявления. Впрочем, на мой взгляд, Русгидро привлекательность не потерял и после допки, хотя проведение допэмиссии для приобретения убыточного актива – это не то, что может радовать акционеров.
Так нашлась первая часть денег.
Дальше взгляд упал На Глобалтранс, который чудесно подрос за время нашей краткой истории любви – прибавил более 15% менее чем за два месяца. Я зафиксировал прибыль и так появилась еще часть денег на закупку Газпрома.
После этих операций акций Газпрома в портфеле стало на 10 млн, что в принципе было уже неплохой позицией. Средняя была 250 – тоже выглядело неплохо.
И вот честно – не собирался ничего делать. Но при очередном падении рынка поймал себя за руку на следующем действии: падение всех бумаг я воспринимаю абсолютно спокойно, а падение Русагро – нервно. Причем нервность эта поселилась во мне со времен мартовской беседы Мошковича с Президентом. После этой исторической беседы я стал постоянно ждать репрессий в отношении Мошковича и Русагро и нервно держать руку на кнопке «продать».
В Русагро у меня к тому моменту позиция была более 20 млн, и нервозность моя была обусловлена двумя вещами – слишком большой позицией и нерыночными (политическими) рисками.
Вот так и во вторник на этой неделе – рынок падал на новостях по нефти, а я сканировал прессу - нет ли отдельных новостей по Русагро, почему компания падает быстрее рынка?
Но ведь инвестирование должно быть комфортным ))
Так что позицию по Русагро в связи с нерыночными рисками и слабостью моей нервной системы решил сократить. Оставил бумаг на 5 миллионов в качестве ставки на то, что у Русагро все будет хорошо, а остальное (от греха подальше) переложил в Газпром.
После этого позиция по Газпрому стала 25 миллионов, а средняя улетела до 266. С учетом моих ожиданий Газпрома следующим летом на отметке не ниже 330 (а, скорее – ближе к 400) и дивидендах в районе 30 рублей – думаю, хорошее приобретение.
По Ругасгро зафиксировал два миллиона сто тысяч рублей прибыли (около 15%). Учитывая, что позицию набирал в основном весной, и получил уже 8,5 % дивидендов – считаю, что цифры хорошие.
Компания Русагро по-прежнему остается моим фаворитом с точки зрения рыночных показателей, но, опасаясь нерыночных рисков, пока позицию по ней счел разумным сократить.
Кстати, вообще о движениях в моем портфеле.
Один из моих уважаемых комментаторов недавно отметил, что при всем моем «ратовании» за дивидендное инвестирование и долгосрочное удержание акций, конкретно на своем примере эти принципы я не особо показываю в деле. Он даже отметил, что в портфеле нет позиций, возрастом больше года.
Ну, что тут скажешь? Формально позиция есть – НМТП, но учитывая, что я ее держу, только по причине убыточности и хочу продать – не буду придираться по мелочам )) В целом – прав комментатор.
Пояснения, почему в портфеле именно так происходит, начну со старого советского анекдота:
«КГБ нашло человека, который был абсолютным двойником Ленина. Его вызвали на Лубянку и говорят:
- Слушайте, нехорошо получается. Вы ходите по улице в образе Вождя пролетариата, народ смущаете. Давайте вы хоть как-то внешность измените? Вот, например, бородку сбреете? А?
А мужик (копия Ильича) им отвечает с характерным прищуром:
- Богоденку то сбгить можно, а мыслишки куда девать пгикажете?»
Вот такая беда и у меня с портфелем.
Или это не беда – а радость? Постоянно появляются «мыслишки» о том, как улучшить его состав, ну а «лучшее – враг хорошего», вот и меняется состав портфеля часто.
С другой стороны – старая биржевая мудрость говорит – «никогда не ошибка фиксировать прибыль». Так что изменения происходящие за счет фиксации прибыли – это все равно шаг вперед, к росту портфеля.
А вообще – я себе напоминаю священника, который проповедует правильные вещи, но не всегда им следует сам. В теоретических статьях все у меня так складно и правильно – а на практике тут же появляются исключения, эмоции, нервы и т.д. и т.п. Но что уж тут поделаешь? Как говорили Святые отцы «грех сладок, а человек – падок» ))
Читатель недавно спросил – почему редко показываю портфель? А вот поэтому – я же пытаюсь «сеять разумное, доброе, вечное» - про диверсификацию безопасную и про то, как надо держать акции вечно, и «смотреть, как сохнет краска». А сам что??? Накупил на 40% портфеля одной бумаги и в среднем через три-шесть месяцев фиксирую прибыль и открываю новые позиции ))
Но, вот, хотите верьте, хотите нет – все из лучших побуждений. Чтобы читатели занимались только безопасными и прибыльными инвестициями и не поддавались соблазну спекуляций )) Я и сам себя считаю долгосрочным инвестором. А что касается спекуляций… Знаете, есть старая биржевая пословица у спекулянтов «инвестиция – это неудавшаяся спекуляция». Вот у меня скорее получается наоборот – слишком быстро удавшаяся инвестиция превращается в спекуляцию, как только для инвестиции появляется новая идея… А идеи постоянно появляются ))
Ну, в конце концов – я никогда не претендовал на звание «гуру инвестиций» - иначе не рассказывал бы о своих сомнениях и ошибках на страницах блога. А так - показываю все, как есть, думаю, кому-то этот пример будет полезен и интересен.
Может даже кому-то поможет и ускорит путь к тому, чтобы стать настоящим миллионером ))
