В середине учебного года, на совещании завучей и психологов, нам объявили, что срочно нужно что то сделать с детьми из классов 5 "г", 6 "г", 7 "г", 9 "г". Учителя жалуются, идут туда, как на каторгу. Сделайте что ни будь.
Надеюсь, тенденция понятна. После начальных классов детей перемешивают и всех особенных отправляют в "г" класс. Проблема в том, что в этом классе оказываются как хулиганы, так и дети которые имеют трудности в общении, обучении, и в такой атмосфере сложности усиливаются, а не уменьшаются.
В 5 г, например, нет неуправляемых детей, и по одному они замечательные. Но... у шести из них не сформирована произвольность и есть проблемы со вниманием. То есть в классе постоянно что шуршит, шевелится, ерзает, скрипит, и т.д. Конечно, учителя, как то, пробиваются через сложности, но какие усилия надо прилагать для этого...
А вот в 9 г много детей из сложных семей. Там собрались "ненужные" дети.
Вы спросите, а куда же смотрят психологи, почему не проводится диагностика, не анализируются результаты. А ответ очень прост. Нас никто не спрашивает. Классы формируют завучи. По какому принципу, никто не знает. Но, каждый год выплывает очередной "г" класс, и требование, сделайте что ни будь, вы же психологи. Когда намекнула, что не стоит так формировать классы, мне сказали, что я должна решать проблемы, а не давать советы по организации работы.
С другой стороны, в "а" классах проблем тоже много. Там дети находятся под серьезным прессом родителей. Много выгоревших детей, тревожных. Но это завучам не заметно. Успеваемость, вот что важно. А родители считают, что главное это оценки, достижения. Не у 100 процентов детей из "а" класса, но у большинства, эти проблемы имеются.
И вот, возникает вопрос из заголовка, а как делить детей?
Всех по не многу? Не понравится родителям умных детей. В школе ребенок должен получать знания, а не наблюдать, как разжевывают материал слабым детям или успокаивают хулиганов. В одном из интернет споров видела аргумент за такие классы: должны быть умные дети в коллективе, чтобы было у кого контрольные списывать. Так себе аргумент, если честно.
Собрать всех "сложных", тогда получается как у нас в школе. Собрали, а что с ними делать, не понятно.
Есть еще одна проблема. Сильные учителя, конечно, хотят работать с мотивированными детьми. Не потому что легче, а потому что сразу видишь результат, интереснее, можно перепробовать много методик. Попробуй с детьми, которые не умеют слышать друг друга, провести дискуссию. А учить слышать, это отбирать время от изучения программного материала.
И в эти классы отправляют учителей, главное мастерство которых заключается в умении держать дисциплину. Я не принижаю этих учителей. Это действительно талант. Но, у некоторых детей, подобные педагоги вызывают огромное внутреннее сопротивление. Возникают конфликты.
Еще одна проблема, это начальные классы. Детей с высоким уровнем готовности к школе разбирают сильные учителя. Опять таки, заинтересованные родители стараются узнать об учителях заранее и отдать ребенка не просто к опытному, но еще и эффективному педагогу. А молодым девчонкам достается то, что осталось. И вот, ребенок очень тяжело адаптируется, опытный учитель решил бы эту проблему, а вот молоденькая девочка все усугубляет. Не потому что глупая, а не умеет реагировать. Конечно, мы (психологи) проводим фронтальную диагностику, помогаем и занятиями, и наблюдениями, и рекомендациями. Но, путь тяжелый и длинный.
Понятно, что педагог профессия массовая, сразу ассом не станешь, нужно нарабатывать опыт. На всех детей сильных учителей не хватит.
Как правильно, я для себя еще не решила. И так не так, и этак тоже. Может кто то из вас знает ответ на этот вопрос?
Для внимательных, в восьмых нет "г" класса, и претензий к ним тоже. А это потому что, в этой параллели на класс меньше. То есть пять седьмых и девятых, а восьмых четыре. И они все ровные. Нет особо способных и нет откровенных хулиганов. Почему так получилось, я не знаю. Потихоньку пытаюсь выведать эту информацию. Пока, внятных объяснений не получила.