Думаю, все владельцы гражданского оружия в РФ уже в курсе за новые, "сырые" поправки в Закон об оружии. Объяснять их сырость, смысла не имеет, оперативно принятые и подписанные, они имеют вид теста. Из которого еще предстоит выпечь что-то подобное эрзац-хлебу или более-менее адекватному законопроекту... но, сегодня поговорим об одном рудименте отечественного законодательства.
Холодное оружие
До настоящего времени в Федеральном Законе присутствует понятие и определение холодного оружия. Для чего и зачем? вопрос интересный, но, ответа не имеющий.
Сейчас на рынке предлагается огромное количество ножей и полусабель которые по своей эффективности превосходят то самое холодное оружие "в законе", производитель давно уже научился обходить требования законодательства. По мнению ряда источников истоки этого рудимента законодательства скрыты в 20-30 годах прошлого века, тогда криминальный мир заполонили так называемые "финки" или ножи норвежского типа.
Сама "финка" - это не традиционный финский нож "пуукко", а скорее фантазии на шведский охотничий нож из Эскильстуны, наиболее известны ножи авторства Понтоса Хольмберга. Именно на его базе были разработаны так называемые "финки НКВД", выпуск которых был налажен в середины 30-х артелями в Ваче. На самом деле, как универсальный нож - "финка" довольно удачна, изящный клинок, удобно лежащая рукоять, надежный монтаж. Но, вот для охоты "финка" не особо удобна, на мой взгляд, из-за наличия крестовины и узкого клинка.
Так вот, якобы из-за любви криминала к ножам норвежского типа и были введены ограничения на оборот холодного оружия, но... прошло почти 100 лет, а воз и нынче там. Сейчас охотничье холодное оружие нигде не регистрируется и не записывается, но в тоже время ограничено в обороте и продается при наличии разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. Что выглядит довольно странно, для чего нужны все эти ограничения, если они не имеют логического смысла? Повторюсь, на рынке сейчас имеется множество предложений "не холодного оружия" которое превосходит чистопородный "холодняк" по длине клинка, твердости и эффективности использования.
О поправках
Кратко коснусь новой редакции ФЗ-150 "Об оружии", ввели в закон понятия гладкоствольного и нарезного оружия, не ну молодцы. ГОСТы теперь видимо не нужны:
гладкоствольное огнестрельное оружие - огнестрельное оружие, канал ствола которого имеет круглое сечение, цилиндрическую или коническую форму и гладкую (ровную) внутреннюю поверхность на всем его протяжении
Только вот под это описание подпадает только гладкоствольное оружие с истинным цилиндром... наличие дульного сужения или раструба уже делает канал ствола гладким, но НЕ РОВНЫМ. Далее, введение ступенчатого стажа - 2 года с двудулкой, затем еще 3 года с гладкоствольным оружием имеющим магазин, и лишь затем можно нарезное. Так ребята, 2-х лет и так достаточно для проверки, для чего вводить ступенчатый стаж, если можно приравнять нарезное и магазинный гладкоствол?
Выводы
Вроде бы мелочь, но, в тоже время наличие подобного товара ограниченного оборота увеличивает объем законодательной базы, осложняет логистику и создает излишние трудности владельцам оружия и производителю. Только власти, по прежнему, ограничивают права законопослушных владельцев зарегистрированного оружия, и это вместо того, чтобы сокращать количество "теневого" оружия, упрощать законодательную базу и приводить ее к единому знаменателю.
Кстати, вангую что КК, уже скоро выпустит тактические "переломки" с планками Пикатинни везде где только можно, и со складными прикладами "а-ля М4". С одной стороны может и неплохо, что на классике появятся места для установки коллиматорных или оптических прицелов, с другой... есть мнение что классика должна быть классикой, а не попыткой закоса под "победителя зомбей". На этой оптимистической ноте и закончу свой текст.
