«Меня зовут психологом: неправда, я лишь реалист в высшем смысле, то есть изображаю все глубины души человеческой» - так определял особенности своего творческого метода Фёдор Михайлович Достоевский, один из самых знаменитых и читаемых в мире русских писателей, который при жизни не без оснований считался самым беспокойным, порывистым, изменчивым, страстным литератором. Такой характер писателя наложил отпечаток и на его творческую деятельность. Удивительным талантом обладал Фёдор Михайлович Достоевский. Сюжеты его произведений наполнены живым чувством, смелостью, даже некой дерзостью. Этого писателя нельзя читать спокойно, без душевного напряжения; его «жестокий» реализм захватывает, пугает, потрясает, поражает глубиной и неоднозначностью действий его героев.
Наверное, наиболее ярким примером для доказательства необычного характера написания произведений Достоевского является его роман «Преступление и наказание». Писатель настолько точно передал пером чувства, характеры героев, их горести и радости, что кажется, будто не читаешь книгу, а всецело переживаешь историю персонажей. Достоевский сосредотачивает внимание читателя на одном лице, вокруг которого и будет развиваться сюжет. Роман Родионович Раскольников – бывший студент юридического факультета – появляется на страницах книги буквально с первых её строчек и уже до конца романа не покидает мысли читателя. Не просто так этот герой останется надолго в памяти тех, у кого это произведение прочитано с особой внимательностью. В условиях нищеты, одиночества внутри Раскольникова зарождается безумная теория, которая требует для доказательства «пролития крови».
Роман «Преступление и наказание» - это идея против жизни, это гениальное воплощение мысли автора. На самом деле, довольно много споров возникает по поводу того, кем же всё-таки перед нами предстаёт Раскольников. Достоевский, по моему мнению, так и не раскрыл до конца своего главного героя, его нутро, что наталкивает читателя на мысль о самостоятельном присвоении герою характеристики. Да, на самом деле, достаточно много времени отводилось на описание чувств Раскольникова в разные периоды развития его идеи. В романе даже представлен целый цикл из снов Раскольникова, которые на первый взгляд могут показаться просто иллюстрацией мыслей героя. На самом деле между снами и реальностью проведена очень тонкая параллель, которая необходима для того, чтобы читатель как можно больше окунулся в переживания героя. Один из снов даже является неким предупреждением для героя. Я сейчас говорю о самом первом сне Раскольникова, который переносит его в далёкое детство. На тот момент герой уже буквально дышит своей безумной идеей, а подсознание, которое ещё не успело до конца пропитаться всей её чернотой, пытается «отговорить» героя от безумного плана действий. Всё же, если подойти к разбору сюжета основательно, окажется, что Достоевский не поставил точку в истории. Нам практически ничего не известно про дальнейшую жизнь Раскольникова. Писатель не определил его ни как преступника, ни как победителя своей идеи; мы не видим в произведении авторского отношения к герою. Читатель имеет возможность самостоятельно выбрать судьбу главного персонажа.
Возможно, кому-то Раскольников покажется злейшим врагом, а его идея - лишь воплощением чего-то безумного, безудержного, лишь полётом студенческой фантазии, который вызван голодом, бедностью, одиночеством и изнуряющим образом жизни. Кто-то же остановится на мысли о том, что такие люди, как Раскольников, и являются водителями ритма жизни. Я имею свою точку зрения по поводу этого, но признаюсь, что так и не смогла точно определить, кем для меня предстаёт Раскольников в романе - уж слишком много противоречий на этот счёт. Приведу доказательства вышесказанным словам.
У Достоевского студент Раскольников молод, здоров, умён, красив, обладает сильным характером. В то же время он высокомерен, горд, необщителен и вместе с тем великодушен, добр, благороден. В последнем Раскольников пытается уговорить и себя, и читателя после совершённого убийства. По его убеждениям это шаг навстречу собственного спокойствия и благополучия семьи. Цель вроде бы благородная и высокая, но она никак не оправдывает страшные средства её достижения, не оправдывает убийство несчастной старухи-процентщицы и её сестры. Какой бы ни была гениальной мысль, идея, она не стоит человеческой жизни. В любом из нас живёт индивидуальность, личность со своей жизненной историей, опытом, чувствами. Даже самый одинокий, жалкий и никому не нужный в этом огромном мире не заслуживает рукоприкладства другого человека. Таким образом, можно сделать вывод, что Раскольников действительно является самым настоящим преступником, действиями которого движет безумная идея.
Если продолжать вести речь о теории главного героя и о том, как она вселилась в его сознание, то можно говорить даже о некотором фанатизме идеи. При прочтении романа можно заметить, каким образом усиливается значимость теории для самого Раскольникова. Сначала он лишь иногда разрешает идее затрагивать и волновать его и без того уставший и обессилевший ум. В какие-то моменты он вдруг «просыпается от страшного сна», его сознание ободряется, и он на некоторое время отрекается от гипотезы. К сожалению, одиночество делает своё. Наедине со своими мыслями и чувствами он начинает буквально жить своей идеей, она как пища начинает питать его изнутри, переходя в разряд фанатизма. У Раскольникова, несомненно, есть все черты, указывающие на его принадлежность к фанатикам своих идей. Я думаю, что фанатизм – это лишь подавленное сомнение. Если человек действительно убеждён в своей правоте, он абсолютно спокоен и восприимчив к обратной стороне исхода событий. Раскольников же часто сомневался в правильности своих действий, порой отказывался от них и всё же чувствовал необходимость в проверке своих утверждений. Таким образом, можем считать студента человеком, тяжело болеющим своей идеей.
С другой стороны, проявление фанатизма – это лишь одна сторона характера Раскольникова. В нём есть и нежность, и любовь, и жалость к людям, и желание помогать им безвозмездно. В романе можно обратить внимание на некоторые моменты, которые доказывают проявление гуманности со стороны главного героя по отношению к другим людям. Мой интерес привлекла сцена с пьяной девушкой, которую, вероятно, обманули и выставили на улицу на произвол судьбы. Раскольников проявляет благородство души, не проходит мимо и защищает совсем юную девушку от грязных мыслей и помышлений Свидригайлова, который в тот момент как раз поджидал свою «добычу». Немного позже, после знакомства с Соней Мармеладовой, Раскольникову открывается истина: сострадание могущественнее и сильнее интеллекта, важнее социального и душевного протеста. С этого момента начинается очищение души героя от тяжкого груза. Хотя, если быть честной, признание Раскольникова нужно было скорее для Сони, для того, чтобы она почувствовала освобождение героя от грязных мыслей. Сам же студент по-прежнему остаётся при своей теории. Поэтому, я прихожу к выводу о том, что Раскольникова слабо можно назвать гуманистом, а его поступки – это лишь проявление элементарного благородства.
Подводя итог своим размышлениям, хочется сделать вывод о том, что Раскольников для меня является наиболее загадочным литературным персонажем, но в то же время - наиболее интересным. Он – обладатель и носитель своей необычайной теории. Хотя его человечные поступки и возвышенные мысли не оправдывают всего содеянного, но я уверена в том, что «Преступление и наказание» - это роман не про преступника или просто безумца, это роман о противостоянии своим же мыслям, о желании двигать обществом и прогрессировать его.
