Самые острые споры сегодня вызывает отношение психологии к комплексу биологических наук. Еще в XVIII веке французские философы сформулировали следующее положение: мозг выделяет сознание, подобно тому, как печень выделяет желчь. Вслед за этим ученые лет 200 искали эти «выделения». Но не нашли.
Сегодня мало кто из профессиональных психологов сомневается в том, что психические явления имеют физиологическую обусловленность, поэтому знания, полученные физиологами и биологами, используются в психологии для того, чтобы лучше понять те или иные психические явления. Сегодня хорошо известны факты психосоматического и соматопсихического взаимовлияния. Суть данного явления состоит в том, что психическое состояние индивида отражается на его физиологическом состоянии, а в определенных ситуациях психические особенности могут способствовать развитию того или иного заболевания. И наоборот, хроническое заболевание, как правило, сказывается на психическом состоянии больного. Учитывая тесную связь психического и соматического, в современной психологии и медицине активное развитие получили методы психотерапевтического воздействия, использующие «лечебные свойства» слова. А в науке даже появилось особое ее ответвление – психосоматика, которая специально этими вопросами и занимается.
Вот только психологи сегодня начинают склоняться к мысли о том, что процессы, происходящие в нервной системе человека, хотя чрезвычайно важны для человека, но плохо объясняют психические явления. Мало кто сомневается, что сложнейшей частью нервной системы является мозг. Вот только отношение к мозгу следует изменить. Как? Принять точку зрения, в соответствии с которой мозг (центральная нервная система в целом) – не орган, а орудие человека. Не мозг «руководит» человеком, а человек взаимодействует с природой при помощи разнообразных орудий, среди которых и его собственные органы: руки, ноги, сердце, мозг. Поскольку же центральная нервная система и ее интереснейшая «часть» - мозг – представляют собой элемент тела, без использования которых никакая психика невозможна, то все студенты-психологи России и должны изучить такие дисциплины, как Физиология высшей нервной деятельности или Анатомия центральной нервной системы. По себе могу сказать: очень важно приличному психологу знать устройство его (и других людей) нервов – да и не только анатомию, но и биохимические и биофизические процессы, протекающие здесь.
Но сознательных «выделений» из мозга ни физиологи, ни психологи, никто так и не нашел. И вопрос остался: как же соотносятся психология и биология? Интересный вариант предложил советский психолог Л.С.Выготский. Между прочим, жил он сто лет назад, но многие современные профессиональные психологи называют этого человека (полушутя-полусерьезно) «наше все», как Белинский когда-то назвал Пушкина. Так вот, если одной фразой передать точку зрения Выготского, то выглядит это следующим образом: психология – естественная наука, но не биологическая. Как понимать это странное высказывание? Очень просто. Во-первых, считает Выготский, нужно «пересмотреть» предмет естествознания: таким предметом следует считать все живое и саморазвивающееся, в том числе и внутренний мир человека. А во-вторых, стоит вспомнить про учение знаменитого немецкого философа Гегеля, которого Выготский любил со школьных (гимназических) времен (и читал его, как и Маркса, в подлиннике). А Гегель утверждал, что в Природе есть не только количественные, но и качественные изменения. И если к Гегелю прислушаться, то получится, что на уровне человека произошел качественный «скачок» - появилось сознание (психика), которое качественно (а не просто количественно) отличается от тех зачатков психики, которые мы наблюдаем даже у самых высоко развитых животных. У человека появился смысл.
И вот я начинаю «всматриваться» в себя. Может быть, я всего лишь обезьяна, перешедшая на новую ступень? Конечно, это так (если верить Дарвину). Только я какой-то другой. Нет, говорю я себе. У меня есть смысл, который пытается все понять, и значение, при помощи которого я пытаюсь передать другим людям свое понимание мира.
А как у вас? Заглянем в себя? Может быть, прав Выготский. И мы, все-таки, качественно отличаемся от наших замечательных, но биологических, предков? Или так и будем видеть в себе только самую что ни на есть высокоорганизованную обезьяну, у которой появилась новая «прибавка»: сознание? Я лично предпочитаю считать себя человеком. Иначе, я стал бы биологом и занимался бы интереснейшим орудием психики человека – мозгом.
Вот так на сегодняшний день, обстоят дела с соотношением психологии и биологии. Биология занимается, в числе всего прочего, мозгом. А психологи – удивительным новообразованием – психикой (сознанием), которое качественно (а не только) количественно преобразовало Природу и создало внутренний мир человека. Впрочем, глядя на современного человека (и человечество) я и сомневаюсь иной раз в этом. И начинаю думать, что некоторым людям достаточно быть предметом биологии. А вам?
