Как обстоят дела?
В данной статье проведем анализ Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2020 № 16-КГ19-34. Данный документ освещает такой вопрос как страховой стаж за работу и иную деятельность на территории бывших союзных республик.
В кратце, обстоятельства дела таковы:
цитата: "Истцу отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, в расчет которого не включен период службы в Вооруженных Силах СССР на территории Эстонской ССР."
Говоря другими словами, истец служил и работал в Эстонии до 2002г.
А в соответствии с межправительственным соглашением (между Эстонией и РФ) касающегося признания трудовой и иной деятельности для пенсионного обеспечения. Эстонская сторона прислала (на запрос ПФ РФ) официальный ответ о признании периодов трудовой деятельности истца.
Однако в соответствии с Эстонскими законами периоды Службу в СА по призыву во времена СССР включаются в пенсионный стаж лишь в том случае если общий пенсионный стаж на территории Эстонии составляет не менее 15 лет (у истца было всего 13 лет с "копейками").
И на основании того что эстонская сторона отказалась выдать подтверждение о том что Армейская Служба в СССР по призыву входит в пенсионный стаж, ПФ РФ принял решение - не включать службу в СА по призыву в страховой стаж.
Необходимо заметить что в подобном решении не малую роль сыграл тот факт что в нашей Конституции, до недавнего времени, было однозначно записано что международные законы имеют преимущественное право преобладания над нашими внутренними законами.
А так как договор между Эстонией и РФ имеет статус международного закона то получается что ПФ РФ имел право на отказ в начислении пенсии истцу.
Я бы данный факт поставил на заметку тем лицам которые выражают не довольство тем что недавно были проголосованы и внесены поправки в нашу Конституцию.
И надо выразить благодарность прокурору Еланского района Волгоградской области который выступил в защиту интересов Зинчука С.А. (истца) и дошел с этим иском до Верховного Суда..
Верховный Суд РФ оценил иначе данную ситуацию (не так как решил суд первой инстанции и апелляционный суд).
Так как в межправительственном соглашении (между Эстонией и РФ) о том что каждая сторона может применять собственное законодательство при назначении пенсии то ВС РФ пришел к выводу что истец имеет право получать пенсию на основании наших внутренних законов.
К тому же Судебная коллегия ВС РФ в своем Определении достаточно подробно описала все обоснования своего решения начиная от Конституции и заканчивая межправительственным соглашением между Эстонией и РФ (советую прочитать данные доводы они могут пригодиться при составлении иска по аналогичному вопросу).
Решение ВС РФ цитата:
Дело направлено на новое рассмотрение, так как не основан на законе вывод суда о том, что для отнесения спорного периода к страховому стажу, приобретенному на территории РФ, юридическое значение имеет место несения службы, суд не учел, что компетентным органом Эстонской Республики спорный период не включен в страховой стаж истца.
И хотя в своем решении ВС РФ не коснулся вопроса о исчислении периода Службы по призыву в двойном размере но очень интересно будет узнать какое решение вынесет суд первой инстанции.
И это еще не конец истории. Продолжение следует.