Вы принимаете аферистов НАСА за идиотов?
Вы думаете, что они не понимали по каким критериям выявляется их искусственный источник света и не предприняли ничего для его сокрытия?
Ясно же, что источник, хотя и имел угловые размеры Солнца, но не мог выдавать параллельных лучей.
Что должны были делать аферисты НАСА, чтобы олухи не смогли их разоблачить?
Правильно, они должны были исключить попадания в кадр теней от разнесенных предметов.
Чтобы Вам было ясней, смотрите, вот тут студийный источник, тени от фигур параллельнны, не придраться, но тень от ЛМ уже имеет существенное отклонение, потому что из-за удаленности ЛМ от фигур, сказывается непараллельность лучей источника
Круто! Наконец-то схватили НАСА за руку. Вот оно железное доказательство студийных съёмок лунных похождений. Правда, непонятно что ребёнок на съёмочной площадке делает. Ну ладно, будем считать, что это кто-то низкорослый, у меня одноклассница мужу ровно до подмышки ростом была.
Но позвольте. А что за зелёные экраны слева и справа? В 1969 году хромакей уже был? Вообще-то был. Технология разработана ещё в 1930-е годы. Только для киноплёнки больше в ходу синий фон, а зелёный для телевидения и цифровых камер.
Ну ладно. А что даёт поиск по картинке?
Какая неожиданность! Это оказывается фото со съёмок фильма Путешествие на Луну 3D
Блин! Ну нельзя же так палиться при подборе доказательств и иллюстраций к ним! Фильм на экраны ещё в 2005 году вышел. Бюджет, между прочим, всего 3 миллиона долларов.
Да. тени от искусственного освещения неправильные. Солнце такие не даёт.
Размытие не такое большое должно быть. Тени для такого размытия коротковаты.
Это к вопросу о тенях на предоставленных НАСА снимках лунных экспедиций.
Вот тут тень аутентичная.
Так что возвращаюсь к вопросу о источнике света правильно имитирующем солнечный. Пока у меня ответа нет.
