В КОЛЛЕКЦИЮ ЗАНИМАТЕЛЬНЫХ ЭТИМОЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗИЙ...
Коллеги и друзья. Сегодня день России. И в связи с этим я хочу поделиться с Вами очередными маленькими открытиями на просторах Рунета на тему этимологии слов "Русь", "русские", "Россия", "россияне".
Одно из приятных маленьких открытий (лично моих) заключается в том, что я теперь понимаю, куда делся мягкий знак. Как оказалось, еще в Лаврентьевской летописи он присутствовал в слове "русьские", а потом оказался... лишним. Так и появилось слово с двумя "с" - "русские". А вот слово с мягким знаком понять по конструкции много проще. Вспомним, хотя бы, как мы пишем на русском языке слово "французские". Есть слово "Русь", а к ней приставили "ские". Но не это предмет самых острых дискуссий, а чередование гласных "о" и "у".
Наличие гласных "у" и "о" в одном и другом слове одни Большие Специалисты трактуют как свидетельство двух разных слов, ведущих разное происхождение и имеющих изначальные разные значения. Другие Большие Лингвисты видят в этих буквах единое происхождение - от утраченного ныне древнего языка с его докириллическим алфавитом "буквица", в котором была такая особая буква "оук", которую стали трактовать позднее двумя разными способами.
Но гораздо забавней разные домыслы по поводу возможных семантических значений, связанных с "рус" и "рос". Раньше мне попадались разговоры о том, что "рус" - это "рыжая масть", что выражено также в таких словах разных европейских языков как "руж" (красный во французском), "рудь" (рыжий в польском) и так далее. С этой точки зрения не просто понять, что значит "Беларусь"? - Этакая страна, населенная бело-рыжими людьми? Или светло-русыми, что, наверное, точнее.
А вот в статье, на которую я даю ссылку ниже, содержится новое для меня толкование корня "рус". Мол, это восходит к "княжеской дРУЖине", которая устанавливает на определенных разрозненных территориях единую власть княжеской РУкой. Этакая очень норманская концепция: мол, военная дружина Рюрика была не столько составлена из "рыжих людей", сколько из разноплеменных, но очень организованных воинов, которые подчинили разрозненные территории из восточно-славянских и финно-угорских племен и завели на них "волости" (от слова "власть", точнее более старинного - "володеть").
См. ниже об этом большую статью, которую, впрочем, комментаторы (тоже Большие Специалисты) разносят в пух и прах:
https://zen.yandex.ru/media/id/5a39229777d0e6a4ac802f5d/rus-i-rossiia--etimologiia-5f8ca8f34ab7c3765a6eaff1
Еще забавней версия, что "рус" связано со языческим обрядом "русалия". Об этом читайте в комментариях к указанной выше статье. Тут, как говорится, до русалок уже рукой подать.
* * *
А теперь немножко "отсебятины" (раз уж на то пошло).
Ну, ребята, если уж давать волю фантазии, то корень "рос" совсем не обязательно связывать с греческой буквой "омега" и видеть в этом византийское искажение корня "рус", но вполне можно связать с такими словами, имеющими САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ значение и очень древнее происхождение, как "роса", "рост". "рослый" и т.п. Тогда получается, что Россия- это холодная страна, в которой по утрам вся земля покрыта росой. Или это страна, которую населяют великаны, - очень РОСлые люди высокого РОСта. В общем Русь-Россия - это страна РОСлых людей с РУСыми волосами. Меня лично такая трактовка вполне удовлетворяет. Почему? - Лично у меня волосы темно-русые и рост выше среднего :) Вот такой эгоцентрический подход к этимологии :)
... продолжение разговора.
Мне тут написали:
"Вроде сейчас наиболее вероятным считается происхождение от финно-угорского "руотси" - гребцы. Так финны называли викингов."
Отвечаю:
И это версия тоже паралелльно существует. Нам хотелось бы принять за истину единственную версию. Но исторически все так сложилась, что нет вообще единственной (!). Корень "Рус" или "Рос" идет параллельно и с Севера, и откуда-то с Юга - из Ирана и Древней Сирии через Аланию. Вспомним про племя "русоланы", а также имя - "Руслан". Уж про этрусков я тут не говорю. Эта тема совсем уж за уши притянута. Тут мне кажется, не обошлось без этнонимической путаницы вроде "индейцы" и "индийцы". Просто в случае с "индейцами" все признают, что это путаница, а в случае с русскими... это уходит в глубь веков. Но хочу сказать, что более рационально признать "параллельные версии".
