Наивный вопрос...
Не будем тут даже рассчитывать последствия радиационного загрязнения, возникающего от того, что на произвол судьбы оказываются брошены АЭС и ядерные арсеналы - это как раз несущественные детали. Суть не в них.
Исчезновение человека, абсолютного хищника, разумеется, радикально повлияет на природу.
Что такое "абсолютный хищник"
Абсолютный хищник - это таксономическая группа, венчающая собой все экосистемы мира. Её представители замыкают все трофические цепи. Они питаются всем, ими - никто.
В своё время абсолютными хищниками были зоопланктон крупного размерного класса, палеозойские стрекозы-меганевриды, мезозойские архозавры... Человек отличается от них всех тем, что представляет собой один-единственный вид*: он так быстро пришёл к абсолютности, что не успел полноценно дивергировать на несколько.
Что характерно, ни разу в истории жизни на Земле столь доминирующая группа полностью не вымирала. После изменений в окружающей среде абсолютный хищник перестаёт быть таковым, но остаётся если не доминирующей таксономической группой, то всегда вполне процветающей.
Зоопланктон никуда не делся. "Воздушные акулы" - стрекозы измельчали, но существуют и поныне. Птицы - потомки архозавров - по эволюционному успеху уступают только млекопитающим... В принципе, вымирание возможно - потом, когда мир поменяется уже очень сильно. Но это будет уже вымирание не абсолютного хищника, а древней, практически реликтовой группы.
А тут у нас вопрос, что было бы, если бы исчез именно действующий, "сидящий на троне" абсолютный хищник! Такого за всю историю земной биосферы не было вообще никогда.
Это породит тяжёлый экологический кризис?
Несомненно. Но дело не только и не столько в этом.
Человек "очеловечивает" биосферу
Сейчас человек одним своим существованием влияет на все экосистемы. Даже в том случае, если кажется, что он где-то далеко.
Например, в Средней полосе России многие птицы (и другие животные) на зиму мигрируют из лесов в города. Это существенно влияет на то, какие именно виды получают преимущество в естественном отборе. Растительноядные подкармливаются людьми или питаются с помоек. Хищные птицы прилетают в города на охоту...
Но город - очень особенная экосистема - и особенный ландшафт. Скалоподные дома, но - и древесные насаждения, и странные и опасные автомобили, движущиеся с неправдопобной для наземного объекта такого размера скоростью... Фонари и ночные окна. Ядовитые вещества - лужи бензина и т.п. Пластик. Люди с их странным поведением! Далеко не всякий вид сможет приспособиться к таким условиям. И вот именно те, кто к этому оказываются способны, получают дополнительный ресурс для выживания.
Люди, прежде всего, это умные - и при том высокосоциальные существа, ориентирующиеся в основном с помощью зрения, отчасти слуха. В создаваемых ими ландшафтах успешно могут существовать, в первую очередь, те, кто на них более-менее похожи. Практика показывает, что это, прежде всего, другие высокосоциальные виды - от собак и чаек до муравьёв.
Эти виды, что характерно, взаимодействуют не только с людьми, но и друг с другом. Известно "товарищество" ворон и собак на свалках: птицы подают голосовые сигналы при поступлении потенциально полезного (то есть содержащего пищевые отходы) мусора, после чего собаки сбегаются в этот район. Воронам сверху лучше видно, но разворошить кучу мусора в короткий срок собаки смогут намного эффективнее...
Таким образом, существование людей способствует успеху социальных видов по всей биосфере. Причём как в зоне, где другие виды активно взаимодействуют с человеком, так и "на удалении".
Король умер - да здравствует король!
Соответственно, исчезновение людей приведёт к изменению "соотношения сил" в природе. С одной стороны, вроде как движение в сторону "социализации" должно приостановиться. С другой же - в природную среду окажется вытолкнута огромная масса не только сельскохозяйственных, но и синантропных (то есть высокосоциальных) животных.
Поначалу пристанищем этих видов - от крыс до мелких обезьян - станут развалины городов. Но позже они выйдут в леса, степи и т.д. У синантропов будет более быстрая реакция (после опыта уворачивания от автомобилей) и более высокая способность к адаптации к новым условиям - в городах они очень разнообразные и часто меняющиеся (после каждой уборки мусора...). По меньшей мере, собаки в лесах, благодаря высокой социальности и привычке взаимодействовать с другими видами, могут добиться больших успехов. Про крыс - и говорить нечего...
Метки: #антропология , #антропогенез , #человечество , #конец света , #разум , #вымирание человечества , #эволюция , #яндекс.кью , #S-ответы , #природа
Кроме того, следует учесть, что социализация и "сапиентизация" высших животных - ведущая тенденция в биосфере последних нескольких миллионов лет. Высокосоциальные гиены вытесняют менее социальных львов в Африке - хотя как раз львов природоохранные организации оберегают особо. В морях китообразные явно теснят акул. Шимпанзе научились применять копья... С появлением человечества процесс ускорился. Но всё равно: человек - лишь наиболее яркое проявление этой тенденции.
Так что, скорее всего, природа, куда вернулись высокосоциальные виды в большом количестве, в кратчайший (по эволюционным меркам) срок просто воссоздаст разумный вид - да ещё, пожалуй, и не один. То есть ситуация вернётся к современной - с потерей нескольких сот тысяч лет
Сноски:
* По географическим причинам человечество начинало делиться на отдельные виды, но, похоже, процесс нигде не дошёл до конца.
PS: Основная проблема "экологического" подхода - что он напрочь запрещает миру развиваться - вообще меняться. Мир для него статичен, никакой эволюции нет. И, собственно, "экологический" подход радикально отказывается воспринимать человека как часть природы...
См. также
