Нас часто упрекают, что мы только критикуем, но не предлагаем ничего нового. Так даже как-то неудобно предлагать очевидное. В лучшем случае, можно только сравнивать это очевидное с великими теориями.
Например, согласно ОТО в природе гравитации никаких сил нет, есть искривление пространства ввиду имеющейся массы. Смотрим на теорию и на то, что очевидно:
На точность, в данном случае, мы претендовать не будем (исходные данные взяты из учебника Дж. Орира, «Физика», «Мир», 1981г.), но общий смысл такой: там, где в нашей Солнечной системе находится Сатурн ускорение, создаваемое Солнцем
Ускорение на поверхности Сатурна
Каким образом Сатурн, искривляя пространство достаточно серьезно умудряется замечать малепусенькое искривление, создаваемое Солнцем, и его слушаться?
Совершенно очевидно, что какой-то частный случай ОТО, ничкемнейшая теория Ньютона, легко отвечает на этот вопрос. Достаточно достать формулу для силы взаимодействия двух тел:
Где М – это масса Солнца; m – масса Сатурна. Очевидно, что тела буквально «держаться» друг за друга. Своими полями. Вернее, поле Солнца придерживает Сатурн, а поле Сатурна придерживает Солнце.
Для сравнения, такой тандем Солнца и Земли выглядит как:
Сатурн «держится» за Солнце даже «крепче», чем Земля. Это понятно, он больше и поле его сильнее.
Что тут еще можно предложить нового? Нет, конечно можно, но вряд ли это будет столь же очевидно, и лучше.
Из нового, можно только четко обозначить, что то, что у Ньютона убывало с квадратом расстояния, называется «полем». А то, поскольку из уст Ньютона это слово не прозвучало, Эйнштейн, например, обозвал это пустотой. Это поле, кстати, стационарное. Путешествует жестко в унисон со своей массой. И взаимодействует с телами, в соответствии со своими «силами», мгновенно, поскольку тело всегда находится непосредственно в месте контакта с полем.
-
Или, например, из различных описаний ОТО, СТО, преобразований Лоренца, и квантовой механики напрашивается вывод, что у нас буквально все – волна. Волна в эфире, или в вакууме, который обладает свойствами эфира, но называется по-другому. (Поскольку преобразования Лоренца делались исключительно для волны в эфире, а теперь применяются для вакуума.) Другими словами, Вселенная, это что-то вроде кастрюли с жидким киселем, и иногда в нем встречаются комочки. Если одному комочку придет в голову взорваться, то «расколебается» весь кисель.
Очевидно, что нам бы, в этом случае, приходилось бы очень несладко. И даже можно заподозрить, что жизнь на Земле вряд ли когда-нибудь бы успела дойти до какого-нибудь сносного уровня развития, поскольку все Вселенские катаклизмы непрерывно передавали бы ей приветы.
Поэтому, в первую очередь очевидно, что в наличии имеются некие гравитационно связанные конгломераты, например, галактики, но существующие совершенно самостоятельно. То есть, никак не связанные друг с другом, и не плавающие в общем киселе, проводящем волны. Внутри конгломератов расстояния между телами тоже достаточно большие. Поэтому при каком-то серьезном катаклизме, даже при полном разрушении конгломерата, в лучшем случае, могут пострадать ближайшие соседи (излучение, обломки), к дальним соседям - это может уже и не долететь, или долететь совсем в небольшой степени. Например, мимо нас все время пролетают чьи-то обломки, под аккомпанемент народной мелодии «конец света». Но слава Ньютону – не трясет.
Только при таком раскладе возможно более – менее стабильное существование Вселенной. Где-то синтез, где-то распад, где-то опять синтез. Но в общем и целом – стабильность. Поскольку синтез, происходящий в одном месте, не доносится до всех остальных, и не навязывает им свою нестабильность.
-
Совершенно очевидно, что волна – это не фундаментальный объект, а свойство. Свойство среды, проявляющееся при определенных условиях.
Совершенно очевидно, что фундаментальными объектами являются частицы. Частицы окружены парой-тройкой различных полей. Например, масса частицы создает ее гравитационное поле. С помощью этих полей происходят взаимодействия (гравитационные, магнитные…) Частицы могут двигаться, могут не двигаться. Проще всего двигаться фотону, поскольку э/м полем он явно не обладает, и встречаясь с такими полями – их игнорирует. Электрон начинает взаимодействовать со всем подряд, и чаще всего, тормозит. Хотя с помощью э/м полей его можно и разогнать. А учитывая, что фотон еще и очень маленький, то остановить его, вообще, сложно. Это нужно чтоб он точно попал в другую частицу. Однако некоторое сопротивление фотону может оказывать электростатическое поле (преломление, дисперсия).
Очевидно, что скорость частицы зависит от скорости источника, поэтому скорость частицы не абсолютна. Что совершенно экспериментально подтверждается наличием эффекта Доплера, и экспериментом Майкельсона /Морли, где они не получили разницы хода, характерной для волн.
Очевидно, что у фотона есть масса, а протяженности – кот наплакал. Краткость импульса, выдаваемого фемтосекундным лазером, в котором никак не умещается положенное количество h, никак не отражается на энергетических характеристиках фотона.
-
Собственно, перечислять все очевидности, можно очень долго. Но очевидно, что очевидности – это, как раз, то, что упорно игнорируется. И как после этого можно предложить что-то новое, если оно заранее игнорируется?
