Есть мнение, что славянская общность появляется лишь в середине I тысячелетия до новой эры где-то на Дунае, а на территорию Руси славяне приходят на тысячу лет позже — уже в середине I тысячелетия новой эры. После чего ещё 700 лет добираются до Кольского полуострова, на котором некоторые исследователи локализуют легендарную Гиперборею. Это очень интересное мнение, к которому, однако, последнее время возникает всё больше вопросов. И проблема в данном случае в том, что вопросы эти, в отличие от мнения, имеющего вполне надёжное археологическое обоснование, — неправильные. Проистекающие из непонимания того, что словом «славяне» называется.
...Начать придётся с начала. С появления индо-европейской народности, или ариев («арии» - название неправильное, зато, короткое и удобное). Произошло это между Днепром и Волгой 7 тысяч лет назад. Ещё через 1.5-2 тысячи лет арии, тогда скотоводы-кочевники, начали активно расселяться в нескольких направлениях. Часть племён двинулась на восток, в степи, основала дорогой Аркаим, чтобы потом, повернув на юг, завоевать Иран и Индию и осесть на этих территориях. Те же, кто дорогу в Иран не нашёл, а таковых оказалось много, — арии не были сильны в географии, — продолжили скитаться по степям и стали предками скифов.
Прочие племена двинулись на запад и северо-запад. На западе арии, располагавшие уже колесницами, одержали множество побед и завоевали всё, что увидели. Хоть и не сразу, они добрались до Атлантики, оставив в тылу лишь несколько не сдавшихся племён, позже ставших известными историкам, как баски, этруски и пикты. Завернули они и в Малую Азию, создав там первую индо-европейскую — хеттскую — цивилизацию. Однако, на этом славном пути, ещё задолго до его завершения, физически победители полностью растворились среди массы покорённого населения.
В данном же контексте важнее судьба третьей колонны переселенцев, направившейся на северо-запад. Здесь арии без боя (ибо сразиться в этих дебрях толком оказалось не с кем) смогли заселить территорию между Эльбой на западе, Дунаем на Юге, Западной Двиной на севере и Окой на северо-востоке. Эта группа не смешивалась с коренным населением (за практическим отсутствием такового), а ограничилась лишь изменением образа жизни. В лесах кочевники перешли к земледелию.
Около 3.5 тысяч лет назад европейская ветвь арийской народности (азиатская обособилась раньше), из-за утраты культурных связей между рассеянными на огромной территории племенами, а также в результате заимствования местных культурных элементов, стала распадаться. Причём, влияние европейских культур на ариев было очень велико. Греческая цивилизация сформировалась под воздействием минойской, оригинальные же черты римской культуры большей частью заимствованы у этрусков. Точно также, в Азии вовсе не на общей арийской основе, а именно на местном доарийском субстрате сформировались веддическая культура в Индии и авестийская в Иране. Именно по этой причине они имеют между собой мало общего.
В силу вышеизложенного, именно, северная ветвь ариев-лесовиков, избежавшая влияния иных культур, оказалась наиболее консервативной и самобытной. Хотя и она за тысячу лет, в значительной степени под влиянием смены образа жизни, приобрела оригинальные черты, утратив сходство с исходной культурой кочевых ариев.
Общность между Эльбой, Окой и Дунаем, в свою очередь распадающаяся на десяток археологических культур, ныне именуется «балто-славянской». Постепенное расхождение языков и обычаев привело к её разделению 2.5 тысячи лет назад. «Славянской» изначально являлась юго-западная группа народностей. На территории же, собственно, Руси жили балты. Жили, видимо, счастливо, но не долго. Пока у их соседей и родственников славян не случилась (под влиянием средиземноморских народов) железная революция. «Бронзовые» балтские культуры в начале нашей эры были сметены волной переселенцев с Вислы и Дуная. Так славяне попали на Днепр, Оку и Волхов.
...Можно ли историю славян удревнить? Поползновения в этой области имеют историю давнюю, хотя долгое время ограничивались попытками включения скифов в число предков. Что совершенно бессмысленно, так как скифы и славяне появляются практически одновременно. Современные радикальные методы предполагают привлечение вымышленных сущностей вроде Гипербореи или же отождествление со славянами древних ариев. Но это тоже совершенно бессмысленно. Ибо, просто, не работает.
Допустим, — прежде чем беспокоить прах ариев ямной культуры, и всяких там совсем уж непричастных этрусков, — что славяне старше, хотя бы, балтов. В таком случае — очевидно — балты происходят от славян. А как один этнос происходит от другого? Накапливает отличия в процессе развития. Собственно, так и было: за тысячу лет относительной изоляции обычаи и языки балтов и славян разошлись. Но пока балты на северо-востоке развивались, разве славяне на Висле оставались неизменными? Нет, они тоже менялись и развивались. Так что, даже обзавелись железными топорами. То есть, от исходной «балто-славянской» точки ушли дальше именно славяне. Что, кстати, и подтверждается лингвистикой. Балтские языки ближе славянских к протоиндо-европейскому.
Проще говоря, между древностью и развитием нужно выбирать.
...И да. Гиперборея же. Она, собственно, и не терялась никогда. Греки, придумавшие эту страну, уверенно локализовали её в верховьях Дуная. Правда, не зная, где это. Но славяне-то знали. Они же на Дунае как раз тогда появились и жили. И по Нестору. И по историческим источникам. И по археологическим данным. То есть, не нужно выдумывать «гиперборейскую прародину». Да ещё и искать её где-то в непригодных для жизни северных краях. Строго по науке, без всякого фричества, прародина славян именно в Гиперборее. Такие дела.
