Давно просил Читатель «наперстки» двинуть в этом загадочном эпизоде русской истории. Поскольку «стояние на Угре» разобрали худо и бедно, впору и «двоецарствованием» заняться. События потому как… логично очень связаны. Именно в 1480-ом году, в момент избавления от монголо-татарского «ига окаянного» находятся эпизоды любопытные. По порядку начинаем…
Царей… что собак.
В недавней статье «Стояние на Угре: самые странные маневры в истории войн…» в анализ ввел эпизод исторического сочинения XVII века, за авторством Андрея Лызлова, последнего историка до-петровской России. Он бегство Ахмат-Хана от рубежей Московского княжества объяснил стратегическим ходом русских, пославших к беззащитным татарским кочевьям и городам на Волге большую «судовую рать». Вот что они там учинили. И кто… самое главное:
«Ведая, что в Большой Орде, откуда пришел царь (Ахмат), вовсе не осталось воинства, тайно послал (Иван III) свое многочисленное войско … к жилищам поганых. Во главе стояли служилый царь Уродовлет Городецкий и князь Гвоздев, воевода звенигородский.
Они, в лодьях по Волге приплыв в Орду, увидели, что воинских людей там нет, а есть только женский пол, старики и отроки. И взялись пленить и опустошать, жен и детей поганых немилосердно смерти предавая, жилища их зажигая. И, конечно, могли бы всех до одного перебить.
Но мурза Обляз Сильный, слуга Городецкого, пошептал своему царю, говоря: «О царь! Нелепо было бы великое сие царство до конца опустошить и разорить, ведь отсюда и ты сам родом, и мы все, и здесь — отчизна наша. Уйдем же отсюда, и без того довольно разорения устроили, и Бог может прогневаться на нас. Так достославное православное воинство возвратилось из Орды и пришло к Москве с великой победою».
А теперь разбираем Сказание по косточкам. Пока Ахмат полгода пытался добиться своих неясных целей на границах Московского княжества — русские войска пришли Волгой в столицу Орды. Творили там полное безобразие и геноцид: рубили женщин, детей и стариков. До поры, пока у воевод не проснулась христианская совесть. Точнее… слабое ее подобие.
Командует кровопролитием… «служилый царь» Уродовлет. Родом из этих мест, здесь отчий дом. Кто таков? Судя по всему — «чингизид», потомок Того Самого. Но служилый? Тоже нет вопросов — военный найм, служба есть служба. «Воинство православное». И тут вопросов не имею, за два века с гаком русские и татары перероднились и перемешались (особенно верхушка феодального общества). Неизвестно, кого еще скоблить нужно тщательнее, чтобы этногенез исследовать. Фиксируемся. Служившие московским князьям ордынцы: не мусульмане, самого высокого происхождения, носят титулы… потолще, чем у своих нанимателей.
Хан Ахмат. По тексту Андрея Лызлова — царь. Уродовлет — тоже царь, но служилый. А вот герой всей этой странной эпопеи, Иван III — только «Великий князь». В неточности историка знаменитого упрекнем? Нет. Когда Андрей Иванович закончил свое произведение в 1692 году, начав готовиться к Азовскому Походу, — титул «царь» прочно закрепился за самодержцами российскими. Имел очень точное значение, в нем грех было путаться образованному человеку на государевой службе.
Тем более, других «неточностей» титулования не обнаружено в текстах. На западе правят европские «короли», турецкие султаны — это «султаны», падишах — «падишах», кардинал — «кардинал». Титул эрцгерцога только пишется в переводе «арцы-князь». Но ошибки нет, такова внутренняя дипломатическая традиция Московии...
Что получаем? Перед падением «ига окаянного», в самом позднем Средневековье на Руси существует некая иерархия титулов. Она не утверждена документами, не прописана «статутами», не закреплена решениями Земских Соборов или поместными церковными. Но понятно: отражает некие политические реалии тех десятилетий, как Золотая Орда расползлась по Ханствам.
Вот разберись в династическом праве на какой-то престол и белый войлок Хана. Когда одинаковые в должностях ордынские вельможи титулуются самым разным образом. Один «царевич», другой — «мурза» или «бей». Почему «татарский князь» и «татарский хан» — совсем разные жердочки в социуме? Среди татар не счесть «царей», а русские и литовские государи упорно именуются «Великими князьями» даже родными летописями. Кто и на что именно имеет право претендовать в неизвестной нам династическо-политической системе «Орда-Русь»? Киньте мыслей в комментарии…
Лишь в 1547 году Иван Грозный впервые на Руси «венчается на царство», принимает титул соответствующий. Почему раньше отец с дедом-прадедом на такой поступок не решились? Да и сам Иоанн Васильевич чего-то опасался. Только после долгих уговоров патриарха согласился называться «царем». Вот и подобрались к нужному нам событию.
Гром среди ясного…
Осенью 1575 года в Успенском соборе Кремля крещеный татарин Симеон был посажен Иваном Грозным на царство:
«…посадил царем на Москве Симеона Бекбулатовича и царским венцом его венчал, а сам назвался Иваном Московским и вышел из города, жил на Петровке; весь свой чин царский отдал Симеону, а сам ездил просто, как боярин, в оглоблях…».
Версии этого поступка по сей день не имеют достоверного и понятного обоснования. Ненавидящие Грозного историки говорят: он, по своему обыкновению, издевался над народом и приближенными. Другие уверены: Иван IV таким образом «перенес» на нового царя долги государства, промахи во внутренней политике, стал жертвой каких-то неведомых науке обстоятельств. Очень может быть, разберемся. Но что-то подсказывает… опять в дело вмешалась неизвестная нам система династического права «царствовать». Что во времена Угры всё запутала.
Для начала придется задать вопрос: Иван Грозный… имел хоть какие-то права, чтобы царский титул передавать на время? Как бы «венчание» произошло. Миропомазанник божий и всё такое. А тут такой фокус. Шутки шутками, а реальную власть потерять было — пара пустых. Но как-то авантюра прошла. Засим, ставим боевую задачу: форма правления при передаче «царского титула» не изменилась, участники (Иван и Симеон) действуют в рамках существующего законодательства? Могли быть нарушены какие-то принятые правила и нормы или нет?
Политическая картина.
70-е годы XVI века в Москве очень странные. Может показаться, у Грозного закончился реформаторский запал, сели батарейки кровожадности. Карамзин считает эти годы либеральными, «тиранство казалось утомленным». Само собой, после поклепов и наветов на Грозного царя, россказнях об ужасах и геноциде 1560-ых годов… так может показаться.
Но время рисковое. Иоанн Васильевич провернул, казалось бы, немыслимое. Разделил страну. В одной ее части обитали лично преданные, по гроб жизни обязанные — безвестные опричники, особая каста служилых людей. Все остальные представляли из себя «земщину». Фактически царь Иван объявил гражданскую войну собственным подданным. Насколько террор был массовый, тема другой статьи. Но перепадало оптом: князьям и знатным боярам, «воеводам первым», епископам, всем категориям «служилых», простым горожанам и крестьянам. Вразумлялись кровью целые города, волости, княжества.
Малопонятны причины окончательного завершения игры Царя с пестуемой им «опричниной». Большинство историков сходятся во мнении: они превратились в «шайки разбойников». Попив кровушки беззащитных соотечественников, карательные отряды оказались дурными вояками. Полностью продули крымчакам в майском матче 1571 года, бежав с поля. Позволив татарам беспрепятственно разграбить и спалить Москву. Грозный в тот год безуспешно пытался умножить на ноль Ливонию, потрошил земли эстонцев и латышей.
Разочаровавшись в своих опричных слугах, Грозный в 1572 году «собачий Орден» прикрывает. Всякое упоминание о нем запрещает. Но дело сделано: Россия разорена, внешняя политика балансирует на грани катастрофы, столица сожжена, народ хмур и озлоблен, бояре перешептываются по углам, замышляя пакости.
Опасное время для Ивана Грозного, лично? Наверное, да. Давление мистически устроенного мозга явно находит ошибки, отвернувшийся «божий промысел», давит ответственность за пролитую кровь подданных. Вопрос удержания власти и собственной безопасности стоит в полный рост. В 1572 году царь пишет завещание.
Странный и истеричный документ. Иоанн Васильевич признает себя самым страшным тираном «понеже от Адама», заповедует сыновьям судить своих политических обидчиков «по совести»… проявляя милосердие. Еще год спустя братия Кирилло-Белозерского монастыря получает убойное чтиво за подписью Грозного. В письме тот называет себя «нечистым и скверным душегубцем», просит принять в монахи.
А тут еще… астрологи, чтоб им пусто было. Предсказали: в 7084 году от сотворения мира по византийской эре (с 1 сентября 1575 года по 31 августа 1576 года) должен умереть «царь московский». Осталось найти этого… «покойника». Так на сцене появляется…
Татарский юноша Саин-Булат.
Сын Бек-Булата, переехавшего в Московское Царство около 1558 года. Род Булаты вели от самого Чингисхана, знатнее в Степи еще поискать. «Род большие Орды царей», о как. Прадедом Саин-Булата числился незадачливый Ахмат-Хан, простоявший на Угре свою честь, жизнь, возможность собрать воедино Золотую Орду в 1480-ом году.
Не позже 1570-го года Саин-Булат стал «царем в Касимове». Это такое удельное княжество, осколок Большой Орды. С середины XV века выполняло функции пограничного форпоста в подчинении Москвы. Было мусульманским, боевитым, поставляло отличную конницу в рати Великих князей. А вот тут юридическая тонкость, важная. Будучи «царем» номинально самостоятельного образования, Касимовского княжества — Саин-Булат в документах называется: «слугой» московского государя. Запомним.
В 1572 году касимовский правитель получает должность «первого воеводы» во время похода на Ливонский Орден. Через год принимает православие, получив имя Семена (Симеона) Бекбулатовича. Немедленно оформляется брак с княжной Анастасией Мстиславской. Птица высоко полета, поскольку ее мать — дочь крещеного казанского царевича Петра, племянница Великого князя Василия III, отца Ивана Грозного. Так чингизид Саин-Булат стал Семеном Бекбулатовичем, близким родичем московского царя. В главном, Московском Доме Рюриковичей уступает лишь самому Ивану Грозному и его прямым наследникам.
Народ недоумевает. Молодой человек никак не проявил себя, успешным воеводой и государственным деятелем явно не стал. В 1573 году терпит сокрушительное поражение при Лоде. В опалу к крутому на расправу Иоанну Васильевичу не попадает. Напротив, продолжает оставаться самым близким к царю человеком. Тут можно согласиться с некоторыми маститыми академиками: кандидатура татарского царевича идеально подходила на роль «громоотвода». На которого можно повесить без числа «собак».
Переключить внимание злопыхателей Грозного, назначить расхлебывать просчеты и ошибки (и преступления) уходящего в тень Иоанна Васильевича. В одном из источников говорится: Грозный, сажая на трон Семена Бекбулатовича, хотел проверить «как люди будут реагировать». Мысль так себе по глубине… но возможно. Крещеный инородец, ничуть знатностью Рюриковичам не уступающий, молодой… Не замешан в реформах Грозного, неподвластен боярской камарилье, не имеет реальной воинской силы за спиной, опасен династически для татар, жаждущих реванша за покорение волжских Ханств. Гиреев в Крыму куда знатнее.
Самое главное — одинок, всецело зависит от царя-покровителя Иоанна. Гарантия того, роль свою не воспримет «всерьез». Не начнет «царствовать» единолично, по разумению личному. Идеальная кандидатура. Но измученный заговорами боярскими, видя народное глухое недовольство… Грозный не уверен, что трюк сработает. Осенью 1575 года тайно ведет переговоры с английской королевой Елизаветой I. Не много, ни мало готовит почву для бегства на Туманный Альбион. Может и так…
«Политический маскарад»,
именно так назвал эти 11 месяцев «двоецарствования» Василий Ключевский. Иван Грозный смиренно становится просто «князем московским», перебирается из Кремля на Петровку. Ведет себя согласно придворному этикету, лебезит перед «новым царем», скромен в быту и на советах боярских. Сидит мышкой под веником, пока Симеон Бекбулатович вершит великие дела. Но политическая фикция торчит наружу, как шерсть из драного тулупа.
В инородческих землях Московского Царства, например в Казанском ханстве, власть отправляется… именем «царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси». О политических переменах в Москве не поставили в известность большинство европских государств (за исключением Англии). По-прежнему, вся внешняя дипломатическая переписка идет к Грозному. И… кажется находится главная причина «маскарада».
На имя новоиспеченного государя Семена Бекбулатовича поступает строгая по форме, юридически точная челобитная. От просто «князя московского Иванца Васильева со своими детишками». В подобострасно-лебезящей форме, принятой в кремлевском делопроизводстве, красуется внизу подпись: «Государь, смилуйся, пожалуй!». Пожаловать нужно разрешение. Выбрать Иванцу Васильеву себе новых «служилых людей».
Очередная серьезная реформа, как бы. Взамен опричнины, вызвавшей почти бунт в Царстве, Грозный набирает новое, лично ему преданное войско. Юридически все проходит под «легендой» реорганизации княжеского двора. Полномочия новых «служилых» урезаны. Решение принято Семеном Бекбулатовичем, Иван Грозный не несет ответственности за проделки опричнины, руки умыты…
Осторожно и скептически, но почитаем английского коммерсанта Джерома Горсея. Этот человек в финансовых махинациях толк знал. Был уверен: Иван Грозный переложил на нового Великого князя «ответственность в делах и долгах, касающихся казначейства». Похоже на то, ведь Семеон Бекбулатович издал такой указ. Отказался признавать все старые долги государства. Отменил налоговые привилегии, жалованные монастырям и городам.
Как народец-то вскинулся! Но успокоил бурю Грозный царь. Немедленно вернувшись на трон — отменил грабительский указ. Улыбаясь великодушно, принимал благодарности за великую милость… Одной рукой отобрал, другой — вернул. Интересно, как это работало?
В конце января 1576 года английский посланник Даниил Сильвестр получил очень толстый намек: операция «Преемник» будет свернута вскорости.
«Хотя мы и продемонстрировали вам внешнее возведение на трон другого в имперском достоинстве, но это возведение на трон не означало нашей отставки, но скорее то, что по нашему решению мы можем вновь принять на себя это достоинство и сделаем это согласно велению Божию, ибо не был он коронован или избран, а возведен волей нашей».
Вот и юридическое обоснование. «Без воли Божией» — ты букашка, тля нелегитимная. Все дела за неполный год Иван Васильевич обстряпал. Личная охрана и княжий двор обновлены полностью, остатки опричнины выжигают показательно по всем землям, не сбылось и пророчество о гибели московского царя, долги списаны. Семен Бекбулатович был отстранен от должности Великого князя московского, 2 сентября 1576 года в Кремль торжественно вкатывает прежний хозяин. Но услуга татарского царевича не забыта, ему по-прежнему доверяет Иван Грозный.
Категорически не согласен с теми, кто утверждает: исполнившего роль «преемника» оставили в живых, но задвинули глубоко в «запас», сделав безвольной марионеткой на побегушках. Назначили Великим князем Тверским, отдав в кормление два города (Тверь и Торжок). Тверь в те времена, вообще-то — осиное гнездо сепаратизма, очень проблемная территория. Недавно еще усмиряли гордых тверичей, помнивших свои имперские амбиции, люто Москву ненавидевшие. Тут требовался особый надзор. Только безграничное доверие царя к наместнику могло гарантировать должность.
Выводы делать пока рано. Что изложено выше… всего лишь часть, малая толика «наперстка», который двинул Иван Грозный. Просто уверен в этом. Тему не закрываем, как не трудно догадаться.
Опять подозрения
готов высказать, что в начальном анализе были. Очень странные беды обрушились на Симеона Бекбулатовича после смерти Иоанна Васильевича. С воцарением Федора Иоанновича его «сводят с тверского княжения». Тут загадки в судьбе. Не то сам ослеп… но думается — царевича-чингизида ослепили по приказу Годунова, постригли в монахи. Если помним, эта византийская придумка, на Руси бесповоротно принятая. Так поступали с царственными особами, имевшими права на трон (великокняжеский стол).
Шуйский отправляет слепого престарелого монаха на Соловки. Без зрения, принявший схиму… кому он может быть опасен? Но нет, боятся. Москва что-то знает, избавляется от опасного конкурента. Хотя ведь прибить можно. Или нельзя? По всему выходит, даже низведенный в полное ничтожество, Симеон Бекбулатович обладает весомыми династическими правами. Не меньшими, чем Рюриковичи Московского Дома. Кстати, слепой старец Симеон пережил всех своих мучителей. Был возвращен из соловецкой ссылки по указу князя Пожарского после окончания Смутного Времени. Скончался лишь в 1616 году.
Продолжение следует...
