Не первый раз уже слышу от молодых людей и студентов оправдание отсутствия детей или снижения рождаемости заботой о климате. Мол, меньше людей, меньше парниковых газов выделяем, полезнее планете. Хотелось бы рассмотреть этот тезис с точки зрения вклада разных регионов в эмиссию метана, важного парникового газа (треть парникового эффекта без учёта воды даёт он). Эмиссия метана из различных источников относиться к сфере моих научных интересов, так что почему бы и нет.
Концентрация метана в последние годы сильно растёт (1, картинка 1, верхняя панель, на левой шкале единицы измерения - ppm). В середине нулевых было некое плато, которое сменилось ростом в последние годы. Причину этого роста понять непросто, ибо источников метана много, изменение климата влияет на них по-разному. Атрибуцию источников можно осуществить по данным о стабильных изотопах углерода в метане, но и тут полно проблем.
Основными природными источниками метана являются болота (+ пресноводные экосистемы) и геологическое просачивание (т.н. сипы - выходы метана из месторождений нефти и газа в виде грязевых вулканов, кратеров, воронок и т.д.). Основные антропогенные источники - свалки, сельское хозяйство (фермы и рисовники), добыча полезных ископаемых (протекающие газо/нефтепроводы, скважины и т.д.).
Каков же вклад разных регионов в изменение эмиссии за последние годы. По данным из (2) NASA построили вот такую картинку (картинка 2). Количество и качество данных, полученных по эмиссии метана за последние 20 лет позволяет оценивать динамику эмиссии из различных источников. Применяются два (почти независимых) подхода - прямой (по данным наземных измерений потока и математических моделей) и обратный (по данным о концентрации метана со спутников или вышек - tall towers - вычисляют поток метана, который мог бы эту концентрацию в атмосфере объяснить).
Что мы видим на картинке 2? Азия и Африка сильно увеличили эмиссию метана с нулевых. Для понимания - 10-15 Тг метана в год - это, например, вклад всех огромных болот Западной Сибири в эмиссию. Штаты тоже нарастили вклад. Судя по докладам на конференциях, это следствие сланцевой революции. Впрочем, они за этим следят, на прошедшей осенью конференции американского геофизического союза был доклад, где показывали, как со спутника мониторят утечки со скважин. Выступающий сказал, что если они видят очень высокую эмиссию (речь шла о т.н. Пермском бассейне в Техасе), они собственно звонят в местный росприроднадзор и те уже решают проблему с теми, кто управляет скважиной.
Вклад Европы в эмиссию метана минимален (2) и без того снижается. В основном, это свалки, но с ними активно работают. Например, уже лет десять вижу статьи о свалках Швейцарии, их которых эмиссия метана на три порядка меньше, чем из наших русских. Так что никакой возможный всплеск рождаемости в Европе или России планете не поможет. России помогло бы лучше следить на нефтегазовой инфраструктурой, это было бы гораздо эффективнее экофлешмобов и прочей придури беззаботной столичной молодёжи.
Основные управляемые источники метана сосредоточены в перенаселённых Африке и Азии. Так что всем озабоченным климатом можно посоветовать ехать туда и вести там проповеди о снижении рождаемости. Для развитых стран эта левацкая дурь неактуальна. Оправдывать собственный инфантилизм этим считаю крайне глупым, а вбивать в головы детей - ещё и опасным для здорового будущего общества.
Отблагодарить авторов вы можете подпиской на канал и лайком статьи. Все статьи перенесены на Яндекс.Дзен из ВКонтакте авторами Cat_News и Повернутые на Войне , а фотографии взяты из открытых источников.
