Удивительно, вроде как Уголовный кодекс - это свод правил, где все прописано до мелочей, но почему-то в нем есть тонкая и очень зыбкая грань между самообороной и убийством. Проще сказать, где эти пределы превышения, о которых говорится в кодексе? А никто не знает.
Я настроен категорично к тому, как подходят органы следствия к оценке доказательной базы по таким преступлениям. По их логике на жертве обязательно должна быть порвана одежда, должны быть синяки, побои, следы борьбы. Только в этом случае следователи осмеливаются сказать - да, жертва действовала в пределах необходимой обороны. А в остальном, как в фильме: “по коням, у нас убийство!”
На деле есть множество факторов, которые надо учитывать. К примеру, важно психологическое состояние человека - не все же способны сопротивляться, оказывать давление! У наших оперативников подход иной: человек должен быть на грани жизни и смерти, только тогда можно сказать, что это была оборона. Это большая нелепость и глупый пробел в правоприменении. Просто так человек с ножом кидаться не станет, очевидно. Но чаще всего суд, игнорируя презумпцию невиновности, уверен, что он просто пытается уйти от наказания, настаивая на самообороне.
И если суд решит, что действия нападающего не представляли опасность для жизни обороняющегося, то тогда второго осудят по статье 108 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны». Как суд это решит? Все очень субъективно, прецедентное право у нас же не работает. Получается, тут уж как повезет: попадешь на дотошного судью, который хочет докопаться до правды - хорошо. Но чаще всего вердикты выносятся под копирку.
Хотелось бы изучить статистику, сколько материалов проверки отказались возбуждать, так и не подтвердив факт самообороны? Увы, такой статистики нет. Поэтому мы только на словах можем сказать, что в этой сфере уголовных расследований сплошь и рядом присутствует обвинительный уклон, и не ошибемся. Потенциально каждая жертва рискует стать обвиняемым.
Отдельно хочу отметить, что по всем материалам по этой теме, которые публиковались в СМИ, у меня есть вопросы. Везде заметна пограничная ситуация. Вроде бы, да, пределы самообороны превышены, но я знаю как может себя вести жертва - я расследовал подобные уголовные дела.
Как мне кажется, проблема, прежде всего, кроется в том, что у нас отсутствует комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Полиграф не применяют, ретроспективное восстановление всех обстоятельств тоже. А главное - нет беспристрастности, в особенности если брать домашнее насилие или ситуацию, когда девушка остается один на один с насильником. Если девушку пригласили в гости, это еще не значит, что ее надо насиловать! Но менталитет наш упорно твердит “сама виновата”. Такая позиция неприменима в расследовании дел.
