Меня спросили:
КАК МОГЛИ ЭТИ ВСЕ КАМЕРЫ НОРМАЛЬНО РАБОТАТЬ В УСЛОВИЯХ КОСМОСА?
Вопрос 1) Как себя ведёт пленка Кодак в вакууме? (условия МКС и условия Луны)
Вопрос 2) Как Кодак выдерживает гамма-излучения и высокую/низкую температуру?
Вопрос 3) Как сплавы в Хассельбладе выдержали условия высокого вакуума на Луне?
Вопрос 4) Как, ничем не защищённый фотоаппарат Хассель, боролся с температурой?
Вопрос 5) Как Хассельблад избежал эффекта "холодная сварка" в космосе?
Вопрос 6) Как себя поведёт аккумулятор Хасселя в высоком вакууме?
В принципе, здесь четыре вопроса:
- температура и ее влияние на фотоаппарат
- температура и ее влияние на фотопленку
- радиация и ее влияние на пленку
- холодная сварка
Температура и ее влияние на фотоаппарат и на пленку
Начнем с того, как Хассельблад боролся с температурой. А собственно никак. Экстремальной температуры не было! А от перегрева он был выкрашен в серебристый цвет.
И этого оказалось достаточно? Как же так, ведь многие уверены, что на Луне страшная жара - 180 градусов, не меньше. Ошибка здесь кроется в том, что эти 180 градусов - температура поверхности. А она никак не будет влиять на нагрев камеры. Потому что между ними... пустота. Это как в термосе. Колба термоса держит как тепло, так и холод за счет того, что она сделана с двойными стенками, между которыми выкачан воздух. Почти вакуум. Как и на Луне. И как и колба термоса, покрытая светоотражающим материалом, так и корпус Хассельблада покрыт светлой краской. Камера может нагреться только от лучей Солнца или потерять тепло, остыть, если будет долгое время в тени. Однако, камера была в работе. Она не была постоянно или на Солнце, или в тени. Так и космический корабль медленно вращают как шашлык на шампуре, чтобы он не был все время освещен Солнцем с одной стороны.
К тому же конспирологи ошибочно полагают, что во время пребывания астронавтов на Луне температура поверхности была большая. Астронавты были там лунными утрами! К моменту лунного полудня они уже летели к Земле. А аппараты лежали на поверхности. Что с ними стало увидят наши потомки. Может и расплавились.
А какая была температура, например, во время прогулок Нила Армстронга и Базза Олдрина? Смотрим:
От минус 27 до плюс 7 градусов. Минус 27 это не холодно. Я снимал Киевом-88 на обычную пленку в минус 30. Без проблем.
И низкая температура для фотосъемки не минус, а огромный плюс. Качество возрастает! Как у пленки, так и у цифровой матрицы. Для астро и микросъемки камеры специально охлаждают. Вот пример с Алиэкспресс:
Да. Простенькая астрономическая камера за 200 тысяч. С охлаждением! Температуру матрицы создатели камеры обещают сделать ниже температуры окружающей среды на 35-40 градусов. За это и цена такая. То же было и в пленочные времена. Пленку охлаждали.
Что еще было сделано специально в лунных камерах?
1. удалена вся смазка. В вакууме она могла закипеть.
2. создали специальный механизм для удаления статического электричества со стеклянной пластинки с рисками - покрыли ее специальным прозрачным токопроводящим слоем. А два серебряных контакта, которые отводили статику на металлические части камеры, повергли Анатолия Панова в шок. Он даже придумал какую-то конспирологическую теорию для объяснения двух темных пятнышек на краях кадра. В каком-то посте я это объяснял.
В принципе и все. Как работал аккумулятор? Почему не расплавился или не замерз? Мы уже видим, не было экстремальных температур. Почему пленки не расплавились? А они должны были расплавиться при минус 20 градусов? И я где-то читал, что пленки могли выдержать плюс 120 градусов.
Радиация и ее влияние на пленку
Для Аполло 11 фирма Кодак предложила следующие фото/кинопленки:
Kodak Ektachrome EF film SO-168 (ASA 160), (16mm и 70mm);
Kodak Ektachrome MS film SO-368 (ASA 64) (16mm, 35mm и 70mm);
Kodak Panatomic-X recording film SO-164 (70mm).
Кодак сделал для этих пленок специально более тонкую основу, что позволило вместить на 33 процента больше пленки на те же катушки. А для борьбы с вредными последствиями радиации - рекомендовали использовать пленки с невысокой чувствительностью. ISO 400 брать не стали.
Что касается уровня радиации на Луне, то сейчас стало модным цитировать данные китайских замеров, которые показали, что уровень этот выше в 200 раз чем на Земле. Это много? Это лишь означает, что 1 сутки, которые провела пленка на поверхности Луны, равны 200 суткам, которые пленка провела бы на Земле. Во времена СССР мы покупали пленку тогда, когда видели ее в магазине, и столько - сколько давали "в одни руки". А потом хранили дома. И не всегда в холодильнике. Я, например, хранил ее при комнатной температуре (холодильник не резиновый) и больше года. Не засвечивалась.
Кстати, почему эти китайские замеры вызвали такой ажиотаж? Вот в работе 2012 года они примерно такие же - 110 mSv - 380 mSv на Луне в год. На Земле за аналогичный период времени - 2.4 mSv. Впрочем, я знаю почему китайское сообщение так взволновало конспирологов. А журналисты так подали материал! Это как бутылка может быть наполовину полная или наполовину пустая. Жареная подача материала для журналистов - хлеб. Вот конспирологи и купились.
Есть ли у нас еще примеры того, что пленка не должна быть уничтожена страшной радиацией в считанные минуты (как пишут некоторые конспирологи)? Да. Есть. В 1959 году к Луне отправилась советская станция, которая сфотографировала обратную поверхность Луны. Пленка была проявлена на борту станции, сканирована и изображения переданы на Землю. Пленка не была засвечена. (ходит легенда, что это была американская трофейная пленка, но эта легенда, правдивая она или нет, никак не влияет на факт - пленка не была засвечена). В 60-х аналогично работали американские лунные спутники - Lunar Orbiter. Они тоже снимали на пленку, проявляли ее, сканировали и отправляли на Землю полученные изображения. Для борьбы с вредоносным эффектом радиации использовали пленку с низкой чувствительностью.
Еще один пример того, что в космосе можно снимать, можно видеть во время выхода в открытый космос Эда Уайта:
Простая камера. Даже не покрашена в светлый цвет. Не закрыта метровым свинцовым листом. Если кто-то скажет, что Эд Уайт снимался в студии, то вспомним Алексея Леонова
У него с собой была кинокамера. Пленка не была засвечена. Не расплавилась, не замерзла.
А какова была доза облучения астронавтов? Они же тоже должны были сгореть на Луне заживо по мнению конспирологов?
Самая большая доза облучения пришлась на астронавтов миссии Аполлон-14 - 1.14 и Аполлон-17 - 0.55. При том, что какие-либо негативные последствия начинаются с 25 рад.
Никаких особых радиационных кошмаров не видят на Луне и российские исследователи:
«…при уровне радиационного риска 3% прогнозируемая длительность пребывания человека на поверхности Луны не должна превышать полутора месяцев во время максимума солнечной активности и превышает 1 год во время минимума солнечной активности, если при этом персонал защищен алюминиевым экраном толщиной 10 г/см2»
Кузнецов, Н.В. и др_Оценка Радиационного Риска Для Космонавтов На Луне_2012. Научно-исследовательский институт ядерной физики им. Д.В. Скобельцына, МГУ, Институт ядерных исследований РАН, г. Москва (КОСМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, 2012, том 50, № 3, с. 224–228)
Исследования на предмет вуалирования пленки проводились и на околоземной орбите:
Плотность засветки было решено считать критичной с 0.2. До такого параметра плотность не поднималась в экспериментальном материале:
Это, конечно, не Луна, но некоторое представление дает.
О возможной радиационной безопасности знали и пытались рассчитать ее последствия. В начале 1969 года пришли к выводу, что опасность много меньше той, какая могла бы стать непреодолимой для лунной экспедиции.
Холодная сварка
Практика показывает, что Луноходы 1 и 2 передвигались по Луне, телекамеры работали, механизмы не сваривались. Советские АМС, которые садились на поверхность Луны и передавали оттуда панорамы, также работали без проблем. Почему в таком случае мы должны говорить об опасности холодной сварки именно для Хассельбладов? У Алексея Леонова кинокамеру не заклинило в результате сварки. Тоже был в вакууме.
Для того, чтобы металлы соединились (сварились) в вакууме, нужен плотный контакт металлов (очень плотный), металлы не должны иметь покрытие, металлы должны быть одинаковыми, контакт должен быть продолжительным. В Хассельбладах движущиеся части имели покрытие, не имели плотного контакта, и контактировали не продолжительное время. Ни о какой холодной сварке и речи быть не могло. Ну а если что и сварилось, то болты и гайки. В любом случае, это если и произошло, то уже за прошедшие 50 лет их пребывания на Луне. На аукционную цену это не повлияет.
Вывод - фото/киносъемка на Луне была вполне реальной. Никаких реальных препятствий конспирологи до сих пор найти не смогли.
