Любое государство, его правители стараются, чтобы основная масса подвластного населения жило мифами, легендами, сказаниями, которые зачастую далеки от реальной истории.
Истину лучше прятать от глаз долой в архивах, не рассекречивая их столетиями. А многие вообще используют самый кардинальный метод сохранения тайн прошлого, просто ликвидируя неудобные документы. Как говорится, и "концы в воду".
Но когда, вдруг людям, каким-то образом открывается та или иная истина, они или не принимают ее, или впадают в состояние шока.
Интересные мысли могут возникнуть по такому историческому факту, как "Стояние на Угре". Мы помним, как это описывалось в учебниках по истории, мол, войско Великого князя Московского и Владимирского Ивана Третьего настолько напугало монгольские полчища хана Ахмата, что простояв длительное время и сообразив, что победы не будет, золотоордынцы ушли назад, в свои степи.
"В лето 6988-е от Сотворения мира (или же в 1480 г. от Рождества Христова) золотоордынский хан Ахмат, озлобленный девятилетней невыплатой «выхода» (дани) великим князем владимирским и московским Иваном Васильевичем III, двинулся в великий поход на Московскую Русь. Однако великий князь Иван Васильевич не только не спасовал перед могущественным ханом, но, собрав войско, смело выступил против хана". Источник информации: https://itexts.net/avtor-andrey-anatolevich-podvolockiy.
Одно из них, это то, что Московский князь был крайне не решителен, не отличался личным мужеством, и все время военной компании он прятался в Коломне, а войском руководил его сын – Иван Молодой. Иван III не только не прибыл к своему войску, но и оставил столицу, полагая, что если враг одержит победу, то затем разорят и Москву. Свою безопасность князь ценил превыше всего.
Кроме этого внешне политическая обстановка играла на руку Московскому княжеству. От союзников Ахмат помощи не дождался. Польский король, опасаясь нападения крымчан, не выслал ему подмогу, несмотря на данные обещания.
И главное, на этом фоне, начались переговоры противоборствующих сторон. До сих пор историки спорят, кто был их инициатором.
Тянуть время с решением возникшей проблемы, было не выгодно обоим правителям. С одной стороны силы войска золотой орды истощались, с другой, Иван Третий понимал, что если реки Угра и Ока станут под лед, тем самым перестав быть оборонительными рубежами, то за татарской конницей, если она переправится, будет не угнаться. И она пойдет быстрым маршем грабить беззащитные волости. Да и на московский кремль было не много надежды.
Предполагают, что в силу своих личных качеств князь Иван первым предложил условия мирного исхода противостояния.
Поговаривают, что князь Андрей, стоящий в Тарусе не далеко от хана Ахмата, взял на себя роль переговорщика. Итогом, которых 26 октября, стал отход русских отрядов, а чуть позже 11 ноября отошло и войско Ахмата.
"Именно тогда и возникло народное представление, отразившееся потом в летописных сводах — о двух армиях, бегущих друг от друга и никем не гонимых. Вряд ли «бежали» и отряды Ахмата: они ушли с Угры 11 ноября «по королеве державе, воюа его землю за измену, и грады его и погосты повоева, а люди в плен поведоша безчисленное множество, а иных иссекоша». Источник информации: https://litlife.club/books/146739/read?page=34.
Другая причина того, что хан, после отхода русских войск, не переправился через реку, думается, была в том, что все-таки московский правитель заслал откуп хану, посчитав, это будет лучшим исходом для подвластной территории, чем каровая битва, которая неизвестно чем могла закончиться. Кроме всего прочего, как дальновидный политик, князь понимал, у хана больше не будет возможности, расправится с Московским княжеством. У него было много и других проблем.
Не дождавшись помощи Казимира, Ахмат разграбил территории пограничных волостей, в том числе и союзников. Этим и завершилось «стояние», которое в большей части и происходило вовсе не на Угре.
Увы, в действительности, "стояние на Угре" не было ни чудом, ни блестящей победой, а окончилось банальным откупом от татар, но стратегически Иван был прав и поступил правильно.
