Доброго времени суток, дорогие читатели и зрители! По Вашим просьбам, и не только, пишу вот эту вот статью. Эти два фильма в своё время мне понравились... Можно даже сказать, что очень понравились. Не могу заявить, что они явились для меня шедеврами кинематографа, но приятный отпечаток на душе они сумели оставить. И вот спустя 15 лет мои ручонки и глазёнки вновь добрались до этих картин. Что же, предлагаю вспомнить, что они из себя представляли и стоит ли смотреть их сейчас?
Официальный синопсис фильма «Ночной дозор»
Ночью можно столкнуться с темными магами, вампирами и прочей нечистью. Но по следу «ночных охотников» идет Ночной Дозор. Его предназначение - сохранение равновесия между Добром и Злом, нарушение которого вызывает разрушения, войны, революции, вселенские катастрофы...
Трейлер
Ностальгия?
На самом деле, при повторном просмотре явного чувства ностальгии не случилось. Нет того эффекта, что наблюдаешь при пересмотре любимых советских фильмов или же картин Фрэнка Дарабонта. Да, были сцены, которые ещё 15 лет назад выглядели круто и необычно для русского кино. К примеру, та же драка в начале первой ленты, из-за которой и начался весь сыр-бор. В то время это было зрелищно и смотрелось на одном дыхании. Сейчас же всё это превращается в какую-то монтажную кашу, где кадры сменяются раз в полсекунды и способны вызвать эпилептический припадок. Почему тогда это смотрелось хорошо, а сейчас плохо?
Всё просто. «Ночной дозор» оказался первым русским фильмом, в котором экшен-сцены были динамичными, а сопровождалось это всё отменнейшим роком. Это действительно было в новинку, а потому в притоке адреналина и гордости за рашн-мувимейкинг зрителям было параллельно на все прочие аспекты. Некоторые, конечно, пересматривали ленту через полгода или год и замечали все эти нюансы. Но вот тогда, в первые дни выхода «Ночного дозора» на большие экраны, всем было как-то фиолетово на эти самые нюансы.
Но ностальгия не возникает не только из-за экшен-сцен. Проблема кроется и в подаче сюжета, и в том, что некоторые уже успели ознакомиться с книжным циклом «Дозоров». Проблем тут оказалось выше крыши, но почему-то в начале века мы их не замечали и хвалили эти картины.
А было ли за что хвалить?
Моё почтение
На самом деле, да. Хвалить тут можно многое, но не стоит чересчур усердствовать.
Первым похвальным словом одарю визуал. Он тут оказался весьма стоящим, а местами и вовсе впечатляющим. Чтобы не быть многословным, напомню Вам сцену с пролётом болтика от самолёта в кружку главной героини. Весь путь этого болтика был нарисован на компьютере, но даже сейчас это выглядит завораживающе. Да, мы осознаём, что это графика, но не смущаемся ей. Есть ещё сцена, но уже из «Дневного дозора», которая также отчётливо попадает в память и не уходит оттуда — поездка Жанны Фриске на RX-8 по отелю Космос. Тоже самое — впечатляющая графика и отличнейшая съёмка. Для того времени это был прорыв в русском кино, но зашло это далеко не всем...
Ведь все отмечали странную подачу сюжета, где ничегошеньки непонятно. Дескать, что это за сумрак такой и почему там ещё уровни какие-то присутствуют. А ещё что это за "иные" и с чем их едят-то. Вопросов было миллион, а то и больше. Моё мнение по этому поводу — всё было ровно так, как и должно быть. К самому сценарию у меня остались вопросы даже после цикла книга, но вот как уместить такую историю всего в четыре часа хронометража? Ответов не знает никто. Совершенно никто. Возможно, что стоило озадачиться не полнометражными фильмами, а сериалом. Возможно... Но, увы, мы всё-таки получили кино, в котором авторы попытались уместить и показать события одной лишь главы от всей саги. Ответы на вопросы внимательный зритель мог получить и в самих картинах, но с очень и очень большими отступлениями. За чётким же ответом все пошли читать «Дозоры». Фильм сработал как реклама, что определённо хорошо сказалось на продажах (уже) бестселлеров Сергея Лукьяненко. Загадочный и мистичный «Ночной дозор» дал зрителям глоток свежего воздуха, но чтобы получить новую порцию, приходилось читать... Массовое чипирование россиян на чтение, как Вам а? Мне такой ход понравился.
Ещё мне понравился антураж. Да-да, к нему было также много вопросов, но мне показалось, что тут всё вышло очень даже удачно. Я сейчас про все эти различия между светлыми и тёмными, между добром и злом, между тайным и явным. Взять, к примеру, светлых — это трудящиеся люди, обитающие где-то в советском лимбе. У них нет шикарных авто, нет огромных денежных средств — они просто выполняют свою работу. Тёмные же — совершенно другая история. Они эпатажны, у них гламур и тусовки. Для тёмных совершенно несвойственно ездить на ЗИЛе и носить спецовку. Всё это вносило свою многозначительную лепту в атмосферу ленты и вышло очень отлично.
Музыка и звук. Тогда, ещё в далёком 2004-м году, когда вышла первая часть «Дозоров», саундтрек действительно ощущался по новому — это было необыкновенно, круто и завораживающе. Сейчас же ощущается он совершенно иначе. Видно, что местами авторы накосячили с его сведением, а местами и вовсе включали не по делу. Экшен-сцены сопровождаются в двух фильмах одной и той же композицией. В общем, бедненько. Но так ли это важно, если «Ночной дозор» стал, если, конечно, так можно выразиться, первооткрывателем в области "блокбастерного звучания"... Мы все знаем картины Дэвида Финчера и Квентина Тарантино, где саундтрек в экшен-сценах создаёт необходимое настроение. Такое настроение, что зритель с большой охотой смотрит эту сцену и получает тонну удовольствия и адреналина. В русском кинематографе на тот момент не было подобного. Да, был «Брат» с его атмосферными темами, но там музыка работала на другие задачи. Можно ещё вспомнить «Утомлённых солнцем», но там также другая история. На тот момент «Ночной дозор» привнёс в русский мувимейкинг что-то совершенно новое, а именно отличное звучание. И это был волнительный момент...
На этом с плюсами всё. Как видите, хвалить картину есть за что, даже по текущим меркам. Кино, можно сказать, от части выдержало проверку временем. Да, с оговорками, но всё же зачёт. Теперь перейдём к минусам, которые могут оставить неприятное послевкусие.
Червоточина
Сразу, что бросается в глаза — это реклама. Та самая, что известна по мемам и возможным отпечаткам из памяти. Вокруг этой рекламы выстроили даже целую отдельную вселенную на одном из ресурсов и, стоит сказать, получилось крайне забавно.
Здешний продакт-плейсмент не грешит вставками в повествование. То есть, тут не будет такого, что не посмотрев рекламный момент, Вы упустите что-то действительно важное для сюжета. Реклама здесь существует где-то в отрыве от всего происходящего, но само её присутствие дико раздражает и губит художественную составляющую фильма. Невозможно воспринимать фильм, где постоянно мелькают баннеры именитого кофе, а также сотового оператора. Причём рекламируют довольно старые тарифы, которых уже давно не существует. От этого становится вдвойне неуютней. Видимо, данный факт авторов совершенно не заботил в то время, а главной задачей стояло отбить бюджет ещё до премьеры. Надеюсь, что это удалось...
Как говорится, бороться со злом без кружечки пивка нельзя, поэтому главный герой картины, Антон Городецкий, здесь постоянно под шафе. Оговорюсь сразу — да, не всегда, но Константин Хабенский играет его именно так. И проблема здесь кроется, скорее всего, не в актёрских работах, и даже не в сценаристах ленты. Просто под каким-то мистическим стечением обстоятельств на съёмочной площадке «Дозоров» решили сделать из главного героя вечного тунеядца. Ему на всё плевать, он постоянно шатается, говорит невразумительно. Он — пример того, как выглядит типичный алкоголик. Вся загвоздка в том, что в книгах он имел совершенно другую личность, иной характер, как у настоящего "иного". Здесь же — какая-то беда.
Теперь попробуйте представить человека, который будет смотреть это впервые в 2021-м году. Какой-то алкаш просыпается в своей хибаре и не может найти в холодильнике пойла, чтобы опохмелиться. Затем идёт на мясной рынок, чтобы выпить свежей крови свиньи. После еле доходит до станции метро, где садится в вагон, заполненный людьми. Там он включает фонарик и начинает истошно кричать во весь голос "А-А-А-А-А!". Я серьёзно. Как это смотреть молодому поколению без смеха?
В этой экспозиции, что описана выше, совершенно нет места юмору. Там, на самом-то деле, говорится о весьма серьёзных вещах, но авторы превратили это в сущий фарс. Ок. Видимо, так надо.
За всей этой загадочной дрянью, что происходит на протяжении 4-х часов, многие зрители не смогут разглядеть хоть толики морали и посыла. "Неправильный" юмор и слишком много недосказанностей сделают своё дело — Вы вряд ли получите полноценное удовольствие от просмотра... Да, можно оргазмировать от музыки, от визуала, от атмосферы, но получить хоть немного эйфории от сценария попросту не удастся. Кино не работает на эти вещи. Мне кажется, что «Ночной дозор» изначально не рассматривался всерьёз, а потому он должен был стать лишь рекламой для самой книги. Затем, когда за картину взялись дядьки с «Первого канала», она стала уже более зрелищной. На зрелищности, правда, все потуги и остановились. Сценарий и персонажей уже никто не стал переделывать. В сухом остатке, мы получили такой вот несъёдобный продукт. Кушать можно, но без пивка не обойтись.
Вердикт
К "первому блокбастеру страны" (именно так называли это кино авторы) мне захотелось вернуться после просмотра первоапрельской премьеры. Да, Вы просили уже давно, но получилось сделать это только сейчас. Писать про «Ночной дозор» и «Дневной дозор» не совсем приятно, так как когда-то эти фильмы были для меня одними из любимых. Сейчас, по прошествию многих лет, они смотрятся очень несуразно и смешно. Могу лишь с уверенностью заявить, что проверку временем они не прошли. Но это не отменяет того факта, что я буду их помнить и где-то считать их действительно "первыми".
Оценки (и «Ночному дозору», и «Дневному дозору», так как картины идентичны):
- Визуальный ряд: +1 балл;
- Атмосфера: +1 балл;
- Музыкальное и звуковое сопровождение: +1 балл;
- Актёрская игра: +1 балл;
- Операторская работа и монтаж: 0 баллов;
- Уникальность: +1 балл;
- Экспозиция: 0 баллов;
- Завязка: 0 баллов;
- Развязка: +1 балл;
- Общие аспекты: 0 баллов.
Но ответа на главный вопрос ещё так и не прозвучало... Стоит ли смотреть эти фильмы сейчас, спустя 15 и более лет? Моё мнение — нет. Это были картины именно того времени. Сейчас они уже не выглядят так изысканно, не звучат как-то по новому, не вызывают бурю эмоций. Если Вы не видели эти ленты в начале нулевых, то сейчас явно не стоит тратить на них своё время. Единственное, зачем их стоит смотреть — если Вы не хотите пропустить ни одну русскую ленту или же просто фанатеете от здешних актёров. Во всех остальных случаях получить удовольствие не выйдет, также как не выйдет и поностальгировать.
От канала Кинотаурус фильмы «Ночной дозор» и «Дневной дозор» получают 6 баллов из 10 возможных.
Карта канала «Кинотаурус»
На этом всё. Всем спасибо за прочтение, желаю бобра и смотреть только хорошее кино ㋛
