История возникновения и распада такого государства как Югославия представляет несомненный интерес. Почему достаточно развитое государство оказалось нежизнеспособным в государственном плане и прекратило свое существование ? Посмотрим сначала с точки зрения истории. Возникновение Югославии произошло в 1946 году когда было официально заявлено об образовании Социалистической Федеративной Республики Югославия. В нее вошли шесть республик : Сербия, Хорватия, Словения, Македония, Черногория, Босния и Герцеговина, а также автономный край Косово. Возглавил государство Иосип Броз Тито. В самом названии Югославия содержалась идея объединения южных славян в единое сильное государство. Сам Тито по отцу был хорват, а по матери словенец. Иосип Броз Тито мыслил широко и у него была идея создания дальше Балканской федерации, которая бы включала кроме Югославии также Болгарию и Албанию. Руководитель Болгарии Георгий Димитров поддерживал Тито. Но среди албанских руководителей эта идея встретила сильное сопротивление. Один из секретарей ЦК компартии Албании даже покончил жизнь самоубийством в знак протеста против этой идеи. Георгий Димитров умер в 1949 году "из-за сердечной недостаточности ", что тоже выглядит несколько странным. Сталину тоже не нравились идеи Тито. Здесь сказалась, скорее всего, ревность советского руководителя, который к тому же не питал особого интереса к теоретическим вопросам и не хотел спорить с Тито, у которого было свое мнение поводу того, как надо строить социализм. Возможно Тито напомнил Сталину Бухарина, борьба с которым для Сталина закончилась трудной победой. Ну вот еще один югославский Бухарин нашелся, мог подумать Сталин. Между СССР и Югославией произошел разрыв всех отношений. При этом дело дошло до взаимных оскорблений. Столицей Югославии был выбрана столица Сербии Белград, что, конечно, ставило сербов в более привилегированное положение, чем другие народы. Это сразу давало повод для различных политических спекуляций. В политическом руководстве Югославии, в силовых структурах преобладали сербы. Пока был жив Тито, он поддерживал баланс национальных сил в руководстве, железной рукой пресекал любые проявления национализма, но стоило ему умереть в 1980 году и к власти пришли сербские руководители , а в других республиках усилились центробежные силы и все начало рассыпаться. В широком смысле балканские народы всегда были частью европейской цивилизации, хотя в одно время и находились в составе Османской империи, особенно сильным влияние османов осталось в Албании. А европейская цивилизация построена на национальных началах, она состоит из достаточно устойчиво сформированных национальных групп со своими отличиями в культуре и менталитете, и она всегда этот национализм культивировала. И конечно, когда Югославия начала проигрывать в соревновании " Общему рынку", в который вошли сначала страны Бенилюкса ( Бельгия, Нидерланды, Люксембург), а затем и Франция, Германия, Италия, а далее другие европейские страны, то сразу усилились в ней националистические тенденции. Возникли споры, кто кого кормит, и где чья земля ? И никто не хотел ни в чем уступать. Между республиками в составе Югославии возникли трения, и хотя вооруженные силы страны продолжали контролировать сербы, началась гражданская война. Сербы имели преимущество и в вооруженных силах, и в подготовке военных кадров, но уже ничто не могло сдержать то, что рассыпалось .Запад, видя распад Югославии, счел меньшим злом поддержать образование новых независимых балканских стран из бывших союзных республик Югославии. Но так как больше всего противилась этому именно Сербия против нее были применены дополнительные меры воздействия. Последней из состава Югославии вышла Черногория, И Югославия превратилась в Сербию.
R.S. Чем отличался социализм Тито от социализма Сталина ? Оба они исходили из идеи Маркса " что государство - это работающая корпорация ". Но если Сталин хотел в этой корпорации контролировать все, начиная с производства ракет до мыслей граждан, то Тито считал, что государству достаточно иметь контрольный пакет акций, следить за основными направлениями развития общества, но при этом считал возможным предоставить свободу мелким частным предприятиям.
