Основные доводы армянской историографии
Часто во время дискуссий с армянскими оппонентами, от них можно услышать такого рода упреки, вроде «история Азербайджана сфальсифицирована» и т.д. и т.п. Скорее всего это объясняется в уверенности простых армянских обывателей сети в своей собственной историографии. Ну что же? Давайте разбираться, смотреть — что там с историей Армении и армянскими учеными? Заранее хотим отметить, что как и в прежних статьях, так и в этой вас ждёт очень интересный материал.
Вот считается, что армяне – это хаи, называющие свою страну (Армению) Хаястаном. Но знаете ли вы что, даже этот вопрос взаимосвязи армян с хаями и Хаясой не нашел консенсуса в научной среде? Давайте разбираться.
Концепция Айвазяна
Одним из маневров армянской пропагандистской машины с целью удревления истории Армении является попытка присваивания хеттской области «Хаяса». Само хеттское государство существовало в XIV в. до н.э. и Хаяса географически располагалась в северной части этой страны. Короче говоря, армянские авторы, имён которых вы узнаете ниже, в опубликованной в 1966 году книге под названием «Армения» ассоциировали современных армян с хаями, а свою страну с Хаясой. Особенно в этом деле отличился С. Айвазян, известный своими нетрадиционными подходами и гиперболизаций исторических фактов. В своем труде он «доказывает» принадлежность Хаясы к армянской государственности.
Публикация Мкртычяна
Армянский ученый утверждал, что найденные в Мецаморе пиктографы относятся не мало не много к XIX веку до н.э. и что тот прочитал их на армянском языке. То есть представляете да? Надписи из XIX век до н.э. (!!!) и какой-то армянский ученый, несмотря на такое огромное количество времени, берёт и читает надписи из пиктографов. К тому же Айвазян не ограничивается одним лишь умением читать непонятные надписи, но и «знакомит» научный мир с монетами с иероглифическими надписями периода Хаясы, типо идентичными с теми, что и в Мецаморе. Данный «научный прорыв» был сразу же растиражирован в издании «Вестях Академии Наук Армянской ССР» в 1964 году. «Открытие» Айвазяна также было опубликовано его коллегой по цеху Б. Мкртычяном в журнале «New Orient» в 1967 году в Чехословакии.
Критика Пиоткровского
Самая дичь начиналась после этого. Всемирно известный ученый Б. Пиотровский взял и просто опустил армянских лжеученых. Причем, не прибегнув к каким-то глубоким исследованиям. Так, Пиоткровский с легкостью определил, что найденные армянскими т.н. «учеными» надгробья написаны на арабском языке, монеты же относятся к периоду азербайджанского государства Атабеков XII-XIII вв. (1). Но не только сами армяне признавали несостоятельность доводов своих соотечественников.
Вынужденная «арменизация» Хачатряна
Например, исследователь В.Н. Хачатрян в своем труде, опубликованном в 70-ых гг. относительно связи Армении с Хаясой, утверждал, что язык этой народности относится к индо-европейской; тем не менее, имена правителей этой государственности на хеттских надписях вероятно были заимствованными и не могли считаться армянскими.
К сожалению, после публикации этого исследования, на Хачатряна обрушилась волна ненависти и гонений со стороны Армянской НАН, после чего он вынужденно арменизировал наименования хаясских царей, резюмируя следующее:
Естественно изменившееся мнение Хачатряна не может считаться научно-обоснованным, потому что древними топонимическими данными такого огромного временного промежутка невозможно установить связь с той или иной народностью.
Комментарии Шнирельмана и Дьяконова
Другой не менее известный ученый В.А. Шнирельман так комментирует эту ситуацию:
И.М. Дьяконов делает справедливое замечание Хачатряну, считая его самым настоящим фальсификатором:
Фантастические утверждения Ишханяна
Но конечно же дальше всех пошел Р.А. Ишханян, утверждавший, что об армянах было уже известно ВНИМАНИЕ — IV (четыре) ТЫСЯЧЕЛЕТИИ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Не век, обратите внимание, а – тысячелетие. Еще этот «ученый» на полном серьезе утверждал, что об армянах уже в III ТЫСЯЧЕЛЕТИИ знали аккадцы и хотели их завоевать. Понимаете ли, подобные трюки армянских фальсификаторов не поддаются логическим объяснениям. Все настолько абсурдно (извините за просторечье), что даже не знаешь, с какой части начать разоблачения. Ну а вы, дорогой читатель, оставайтесь с нами. Поверьте, впереди еще очень много интересного!
ИСТОЧНИКИ:
1) Пиотровский Б. Письмо в редакцию. Ист.-филол. журн. 1971. № 3, с. 302-303.
2) Хачатрян В. Наири и Армина. Вестн. обществ. наук АН Арм. ССР. 1976, № 8, с. 71.
3) Дьяконов И.М. К праистории армянского языка (о фактах. Свидетельствах и логике). Ист.-филол. журн. 1983. №4, с. 156.
4) Там же, с. 157
