Найти в Дзене
Елена Каштанова

"Как в дешевых сериалах": о сериалах по книгам Михалковой

В связи с тем, что накопились аж три новых (для меня) книги Елены Михалковой, и я все их прочитала залпом, вспомнились сериалы по этим книгам. Давно хотела о них написать. Есть два цикла сериалов об Илюшине и Бабкине: Можно до бесконечности спорить, какой цикл лучше, на мой взгляд они оба плохи, хотя и нравятся всем, кто не читал книг. Чисто потому что интрига есть, и людям интересно, чем все закончится. А может просто потому, что сняты не для меня, а по заказу сферической в вакууме женщины из Воронежа, о которой я рассказывала когда-то. В сериалах Star Media на мой вкус плохо вообще все. Вопрос - как можно было, практически не отходя от сюжета книги ("Знак истинного пути"), так снять фильм, чтобы разочаровать абсолютно всех фанатов? Это особый талант надо иметь, наверное. Впрочем, отходя от сюжета книги ("Призрак в кривом зеркале"), создатели тоже успеха не добились. Большую роль сыграло, конечно, несовпадение киношных образов Илюшина и Бабкина с книжными, просто вот вообще стопроцент

В связи с тем, что накопились аж три новых (для меня) книги Елены Михалковой, и я все их прочитала залпом, вспомнились сериалы по этим книгам. Давно хотела о них написать. Есть два цикла сериалов об Илюшине и Бабкине:

  • 2012-2015 гг. Star Media. В роли Макара Илюшина Алексей Секирин, в роли Сергея Бабкина Сергей Колешня (7 фильмов);
  • 2019-2021 гг. Green-Film. В роли Макара Илюшина Евгений Пронин, в роли Сергея Бабкина Алексей Вакулов (6 фильмов).

Можно до бесконечности спорить, какой цикл лучше, на мой взгляд они оба плохи, хотя и нравятся всем, кто не читал книг. Чисто потому что интрига есть, и людям интересно, чем все закончится. А может просто потому, что сняты не для меня, а по заказу сферической в вакууме женщины из Воронежа, о которой я рассказывала когда-то.

В сериалах Star Media на мой вкус плохо вообще все. Вопрос - как можно было, практически не отходя от сюжета книги ("Знак истинного пути"), так снять фильм, чтобы разочаровать абсолютно всех фанатов? Это особый талант надо иметь, наверное. Впрочем, отходя от сюжета книги ("Призрак в кривом зеркале"), создатели тоже успеха не добились.

Большую роль сыграло, конечно, несовпадение киношных образов Илюшина и Бабкина с книжными, просто вот вообще стопроцентное непопадание. В то время как в книгах, на мой взгляд, именно загадочная личность Макара, его искрометные диалоги с Сергеем составляют половину очарования цикла. Но это было бы еще полбеды. Ребята, если уж ваши герои не такие, как в книге, так хоть сыграйте их по-человечески, чтобы захотелось их полюбить! Тут же с самых первых кадров у зрителя испанский стыд - что эти люди делают в кино?

Но речь не только о главных героях. Почему, например, домработница ходит пошло виляя бедрами и посылает всех через губу? Это где у нас училище таких домработниц? Почему главный злодей при малейшей оплошности берет и просто физически устраняет троих своих помощников одновременно? Товарищи, у нас не девяностые! Их будут искать, а он - на минуточку - депутат (или только хочет им стать, не помню), несколько раз подчеркивается, что скандалы ему не нужны. Да и люди в стране быстро закончатся, если все проблемы таким способом решать.

Такие натянутые и вымученные диалоги, что хочется актеров расслабить чем-нибудь, ей-богу. Излишняя и невпопад жестикуляция, наигранные эмоции, добрых и злых видно сразу. Как сказано в одном отзыве - даже собака с ролью не справилась. А этот натужный юмор! О еде, серьезно? Больше не над чем посмеяться, кроме как отобрать у напарника бутерброд? Подскажу: можно еще кидать друг в друга торты или поливать поливальщика, тоже говорят смешно. Но если даже и бутерброд - хотя бы сыграйте это так, чтобы не выглядело как "меня режиссер заставил"!

Но вообще есть какая-то нездоровая фиксация на еде у создателей этих фильмов, все постоянно готовят, сервируют, жрут и говорят с набитыми ртами. Так незамысловато создается динамика сцен - герои не просто стоят друг напротив друга, но и занимаются важными делами (напоминаю - готовят, жрут и т. п.).

Диалоги "прекрасны".

- Мы отсюда никуда не уйдем, пока не примете заявление!
- А я наряд вызову.
- А, ну тогда ладно, уходим.

- Выпить налей.
- Не налью, вы вчера посуду побили, у меня из зарплаты вычли.
(заламывает руку)
- Нальешь?
- Налью.

И вот нафига ставить такие грозные ультиматумы, если они разбиваются о первый же аргумент?

Но и ляпов как таковых тоже хватает. Например, попытка утопить в пруду фигурку русалки. Ничего, что она деревянная? И вряд ли самшитовая, если ее вырезал простой русский парень. Да и вообще она - русалка, плавать умеет. Ничего, тонет как миленькая. Или в первом фильме Бабкин звонит своей подруге, с которой познакомится только во втором фильме, а отношения заведет уже даже и не помню, в каком.

А еще много технического брака - какие-то люди на заднем плане бегают, например. В лесу. Тени от съемочной группы в кадр попадают. В общем, халтура обыкновенная.

***

Что касается второго цикла фильмов 2019 года - лично мне они показались чуть более... нет, чуть менее отстойными. Образы главных героев не так далеки от совершенства оригинала. И есть интересная, на мой взгляд, находка - авторы сериала добавили немного напряженности и непонимания в отношения Бабкина с Машей, потому что в книгах все у них так шоколадно, что аж тошнит. Это как раз то, чего не хватает первому сериалу, - если уж герои не такие, как в книге, то здесь они хотя бы интересны сами по себе, и их можно полюбить за какие-то другие качества.

-2

Ляпов серьезных я не заметила. Было что-то вроде - в одной и той же сцене рукав то подвернут, то отвернут, но сюжетных просчетов не припомню, либо они присутствуют еще в книге. Например, "След лисицы на камнях" - половина сюжета посвящена выяснению, действительно к Андрею приходила Верка или это был воображаемый друг. Проще простого было это выяснить, показав Веркину фотографию, ведь Андрей ее живьем никогда в жизни не видел, и подозреваю, что даже не знал о ее существовании. Можно было в фильме как-то компенсировать это очевидное отсутствие логики, но, видимо, создатели решили повторить первоисточник.

Есть операторская работа, чисто визуально эти фильмы приятно смотреть - видовые съемки, разные планы, интересные ракурсы. Шутки может и не искрометные, но не дебильные. Актеры играют роли, а не выдают текст, который им раздали две минуты назад. В общем - такое себе неотвратное кино. Не то чтобы шедевр, но это ж и не Нетфликс, чтобы хорошие сериалы быстро штамповать. Но все же это кино, о котором просто нечего сказать. Если вы не фанат Елены Михалковой или не любитель детективных сериалов без разбору, то смотреть там особо и нечего.

Так вот, вопрос возник после просмотра. Я, честно говоря, не очень разбираюсь в теме, не могу проследить какие-либо закономерности или параллели, не могу сделать выводов, потому что русских детективных сериалов не смотрела со времен "Улиц разбитых фонарей". Поэтому мне просто интересно - они все такие убогие? И если да, то нафига вообще этим заниматься? А если нет, то какие сериалы стоит смотреть?

Название статьи возникло из одного разговора, в котором была произнесена такая фраза. Я тогда вспомнила вот это вот все и возразила - мол, ты понятия не имеешь о дешевых сериалах, там все гораздо хуже.

P. S. В блоге есть еще статья о сериалах, но название здесь сказать не могу, а то и эту статью ограничат.

О романе "Самая хитрая рыба"

О романе "Тигровый, черный золотой"

О романе "Посмотри, отвернись, посмотри"