Когда речь заходит о наших далеких (или недавних) предках люди обычно придерживаются двух противоположных точек зрения относительно их физического здоровья.
По одной из версий предки были необычайно здоровыми людьми, почти не знали болезней (иногда вовсе не знали) и отличались богатырской силой (иногда и ростом).
Другая версия гласит, что предки страдали от болезней, были малы ростом и в физическом плане там завидовать было нечему.
Кто же прав, и прав ли вообще?
Обычно первой точки зрения придерживаются любители разного рода конспирологических теорий, инопланетного вмешательства и прочих сказок.
Вторая же точка зрения выглядит более аргументированной, тем более что в качестве доказательства предоставляют хоть что-то: какие-то ископаемые косточки и прочее.
Однако есть несколько возражений и против второй версии.
Во-первых, когда говорят, что раньше люди были такими-то и такими-то, обычно имеют в виду какое-то крайне размытое «раньше», которое могло быть и 100 лет назад и 100 тыс. лет назад.
Размеры древних людей
Если говорить о размерах людей, живших в течение этого времени, то он скакал в очень широком диапазоне. Причем, когда на одном краю земли люди от разных бедствий сильно мельчали, на другом конце они обретали просто богатырские размеры (т. е. примерно как и сейчас).
Причем эти размеры, свидетельствующие об изрядном процветании, они сохраняли в течение периодов значительно более продолжительных, нежели наш период процветания, начавшийся немногим более ста лет назад.
Если брать те рослые процветающие популяции, то они были от примерно нашего роста (за ориентир берутся современные россияне с их средним ростом в 176–178 см) и несколько выше.
Даже в наиболее неблагоприятный для европейцев период – в Средневековье – предки были не такими уж и мелкими. Вот вам данные по нескольким древнерусским популяциям:
Самыми низкорослыми были новгородцы: мужчины – 168 см, а женщины – 156,7 см. Не гиганты, но и не сказать, чтобы карлики.
Примерно на 4 см были выше жители Старой Рязани (172 у мужчин и 164 у женщин). Еще на 2,5 см выше были жители Смоленска: 174,7 см у мужчин (по женщинам данных нет, скорее всего – около 162 см).
Самыми же высокими были московские вятичи, женщины которых в среднем имели 162,7 см, а мужчины – 176 см. Как видите, никаких ущербных людей из прошлого не наблюдается.
Между тем популярный псевдонаучный миф гласит, что в ту пору даже 180 см казались гигантским ростом. А ведь приведенные данные отражают реальность далеко не самого благоприятного периода в жизни наших предков.
И подобные колебания обнаруживаются по всему миру. Так что считать, что в прошлом все люди обязательно были маленькими неверно.
Правда, при этом они были несколько легче: современный человек однозначно тяжелее. Но, судя по тому, что древние кости были рельефными и плотными, а у наших современников – полная противоположность (пустотелые и гладкие словно у красной девицы), предки были хотя и легче, но намного сильнее и выносливее.
Из этого можно легко сделать вывод, что, вне зависимости от того, каков был их рост, предки были уж точно красивее наших все более увеличивающихся в диаметре современников.
Здоровье
Казалось бы, здоровье-то у них точно было плохое! Многие ученые с большим наслаждением говорят, следы каких повреждений можно обнаружить на костях скажем, палеолитических охотников Европы.
Послушать их – жизнь в ту пору была просто адом. Однако редко при этом приводятся сравнительные данные из нашей реальности.
По сравнению с нами в ту пору был несколько повышен процент травм. Несколько выше были изношенность. Но если сравнить ее с изношенностью наших современных любителей спорта (даже не профессионалов, а рядовых любителей, скажем, бега), то износ будет примерно таким же.
Вообще считать некоторый износ чем-то страшным неверно (это я как спортсмен из бесед со спортивными врачами вынес). Страшен чрезмерный износ.
Если же износа не будет вообще – скажите «здрассьте» остеопорозу, артритам, проблемам с сосудами, сердцем и всему сопутствующему.
Что до чрезмерного износа, то у древних подобное случалось только иногда.
При этом основной контраргумент заключается в том, что для того, чтобы увидеть, какими «изуродованными жизнью» были наши далекие предки, вовсе не обязательно ковыряться в останках далекого прошлого.
Ведь очень близкую картину могут дать современные первобытные народы. Их преимущество в том, что там все налицо и этих людей намного больше, чем немногочисленных исследуемых останков.
Если смотреть на останки, то получается, что наши предки были изувеченными, сгорбленными, измотанными и покрытыми опухолями да шишками.
Но когда смотришь скажем на бушменов, картинка "чё-то как-то" не складывается. Вполне себе здоровые и счастливые люди.
Продолжительность жизни
Единственный параметр, по которому прежние поколения проигрывают. Правда, считать, что тогда жили в два раза меньше, все же не стоит.
Человек с хорошим здоровьем в ту пору мог прожить те же 70–80 лет, при условии, что его не грохнут во время какой-нибудь стычки. Или если не умрет при родах.
Низкая средняя продолжительность жизни была низкой именно в среднем, и таковой она являлась по большей части из-за высокой смертности в младенческом и детском возрасте.
Взрослые жили значительно дольше. Однако и в этом случае нужно помнить о том, что на разных концах земли жилось по-разному.
В заключение хочу напомнить, что, когда кто-либо говорит о том, как жили люди в первобытном обществе, не будет лишним посмотреть на жизнь нынешних первобытников (или тех, которые существовали еще недавно).
И не забывайте смотреть не только на их тела и быт, но и на выражение их лиц: взглянув ни них, сочувствовать начинаешь уже не дикарям, а некоторым представителям современного общества, которых кто-то глумливо назвал «хозяева жизни».
P.S. Это не романтизация прошлого. Просто констатация противоречия между тем, что говорят и что наблюдается в реальности. А также напоминание, что позаимствовать полезное можно даже у т. н. «дикаря».
