Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В октябре прошлого 2020 года "закрутилось" одно ничем, казалось бы, не примечательное гражданское дело - о взыскании одним супругом с другого супруга половины уплаченных им единолично по общему кредиту денежных средств. Впоследствии "простое" дело действительно "закрутилось"))) Рассказываю.
Суть спора была в следующем. В период брака в 2009 году супругами был заключен кредитный договор с ПАО "Сбербанк" с целью приобретения квартиры (ипотека). Супруги выступили созаемщиками в рамках вышеуказанного кредитного обязательства, а так же оформили долевую собственность в праве собственности на недвижимое имущество по 1/2 доле соответственно.
Через несколько лет супруги "разбежались" (в декабре 2019 года), а через три месяца после "ссоры" между ними был оформлен официальный развод через суд (в марте 2020 года). С декабря мужчина, как "титульный заемщик" платил по кредиту. Женщина - не платила.
Поскольку вышеуказанный кредитный договор был заключен в период брака, а полученные денежные средства были потрачены исключительно на нужды семьи (на приобретение квартиры), данное долговое обязательство, несомненно, являлось общим долговым обязательством супругов, мужчина, оплатив по ипотеке за 10 месяцев аж целых 80 000 рублей, пошел в суд - половину уплаченных денег в размере 40 000 рублей с бывшей жены взыскивать.
Самое забавное в этой ситуации следующее. Женщина была не против выплатить мужу половину уплаченных им лично по общему долгу денежных средств, но только не с даты, как "разбежались" в размере 40 000 рублей, а с даты, как их официально в суде развели - сумма получалась 29 000 рублей, о чем она в суде первой инстанции и заявила. ПИСЬМЕННО!)
И знаете, какое решение вынес суд первой инстанции???
Суд первой инстанции не взыскал половину уплаченных мужем сумм по общему кредиту.))) (жми по строчке, чтобы прочесть статью об этом случае). Представляете? Несмотря на частичное признание иска ответчиком - отказ суда в удовлетворении иска истцу полностью)))
Естественно, оппонент с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой, совершенно мотивированно указал, что имеет законное право на возмещение ему половины уплаченных из личных сбережений денежных средств по общему долговому обязательству супругов. Правда, снова просил взыскать уплаченные им суммы с даты прекращения фактических брачных отношений в размере 40 000 рублей, а не с даты официального прекращения брака, что составляло 29 000 рублей).
Вот Вы думаете, какое определение вынес суд апелляционной инстанции?))) Догадаетесь?)
Апелляция оставила без изменения решение суда об отказе в иске о взыскании половины общего долга супругов.))) (жми по строчке, чтобы прочесть статью об этом случае)
Спасибо нашему оппоненту - он не сдался и обратился с жалобой в суд кассационной инстанции общей юрисдикции.
"Вердикт" суда кассационной инстанции: "Определение суда апелляционной инстанции отменить. Суд апелляционной инстанции не учел факт признания ответчиком исковых требований в части. Отправить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью вынесения нового определения с учетом выявленных недостатков")
И вот на днях состоялось "повторное" рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции после возврата кассацией. Результат: "Решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования господина П. удовлетворить частично. Взыскать 29 000 рублей".)))
Вот Вам не кажется, что слишком долгим был путь от точки "А" (иск, частичное признание иска) до точки Б (апелляция), потом до точки "В" (кассация), потом вернуться в точку "Б" (апелляция), чтобы по итогу вернуться в точку "А"?)))
Смешно, конечно, если не было б так грустно).
Впереди - рассмотрение вопроса о распределении (возмещении) судебных издержек на представителей, а это вопрос крайне интересный при таких "финтах"))). Получается, что истец требовал, ответчик частично признавал ( в большей части), а суд по своему "внутреннему убеждению" проигнорировал частичное признание иска ответчиком и вынес свое решение об отказе истцу в иске полностью. Сие непонятное решение и повлекло череду, по сути, ненужных судебных заседаний в вышестоящих инстанциях.
После суда "первой" апелляционной инстанции мы заявили о возмещении судебных издержек за две инстанции, состоявшиеся в нашу пользу. Определение не было вынесено - в суде первой инстанции ждали кассации (!). Но потом была кассация и "вторая апелляция", состоявшиеся в пользу оппонента. Теперь, несомненно, за эти инстанции должно быть возмещено истцу (в пределах удовлетворенных требований). И....????) Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении аж еще от 18.04.2017 года по гражданскому делу №19-КГ17-7, разъяснил, что и как... Но это, думаю, не наш вариант....
"Бодаться" за издержки" или ждать новой кассационной жалобы от оппонента?))))
Однако, это уже другая история)
На мой взгляд, если б то было возможно, истцу не с ответчика возмещения судебных издержек просить, а с суда первой инстанции, что было б логично, но в жизни это нереально))) Хотя...
Вспоминая свои гражданские дела о взыскании с казны РФ убытков и компенсации морального вреда в пользу лиц, незаконно осужденных; незаконно привлеченных к административной ответственности; в пользу лиц, осужденных, но в отношении которых уголовное дело было в части прекращено по реабилитирующим основаниям... Почему нереально?))) Надо над этим подумать. Когда будет время)))
Однако, это уже третья история)
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
