Вопрос о том, какие руководители (в основном речь конечно про среднее звено, однако встаёт вопрос и про наёмных топов) более эффективны - выросшие внутри структуры или взятые со стороны, - постоянно поднимается буквально в любой мало-мальски развитой структуре (если вся структура "директор/собственник и все остальные", он конечно не встаёт).
Однозначного ответа точно нет, потому что вводные в разных организациях и разных сферах сильно отличаются, но точно есть плюсы и риски, которые могут реализоваться в одном и другом варианте.
Если руководителем становится свой (человек изнутри)
Плюсы, которые от него ждут:
- Человек изнутри знает, как работает организация, знает продукт, знает рынок, знает основные процессы.
А это значит, что ему не требуется адаптация именно по данным вопросам (адаптация в новой должности ему нужна).
- У человека изнутри уже налажены отношения (как с коллегами внутри , так и с нужными людьми снаружи).
То есть ему не нужно тратить время на знакомство" "притирку", меньше риск конфликтов и пр.
- Человек, росший внутри организации знает корпоративную культуру (неформальные связи, ценности, традиции и т.п.), и уже вписался в неё.
То есть не должен ничего порушить случайными действиями или решениями об изменениях.
- У человека внутри понятна мотивация и уровень ответственности. Понятны типовые ошибки и привычный стиль поведения.
То есть в целом ясно, чего от него ждать, и за счёт этого им значительно проще управлять.
Риски, которые могут реализоваться:
- Взгляд человека внутри чаще всего сильно "замылен", он мыслит стереотипно.
То есть ждать от него интересных/инновационных предложений скорее всего не стоит.
- К человеку внутри все (и он сам) уже привыкли как к линейному сотруднику. Он оброс не только связями, но и типовыми манипуляциями.
То есть с высокой вероятностью его (как минимум первое время, а оно может затянуться) не будут воспринимать как руководителя. А будут сопротивляться и саботировать. А он с высокой вероятностью будет не управлять, и делать "руками", да ещё и вестись на обратное делегирование ("я же только вчера с ними вместе пиво пил рядом работал").
- Человек изнутри нередко "почивает на лаврах". То есть думает, что уже всё знает и всё умеет.
А из-за этого не горит желанием развиваться, и, например, искренне считает, что будучи хорошим специалистом, он автоматически станет хорошим руководителем.
Если руководителя берут извне:
Плюсы, которые от него ждут:
- Человек снаружи приходит с новым свежим взглядом, взглядом со стороны.
Именно это даёт ему возможность быстро увидеть, что не отлажено и что стоит поменять, а также выдвинуть конкретные полезные идеи. В целом, внешних руководителей часто в первую очередь используют как своего рода аудиторов работы отдела/процессов.
- Человек снаружи не привычен для сотрудников. У него другой подход к управлению, другие личностные особенности, другой стиль коммуникации.
Это обеспечивает эмоциональную встряску для сотрудников, заставляет шевелиться, показывать себя с лучшей стороны и в целом часто даёт ситуативный прирост результативности.
- Так как человек снаружи берётся обычно уже с управленческим опытом, предполагается, что у него более высокий уровень управленческой квалификации.
А значит, нужно тратить меньше времени, сил, ресурсов на обучение.
Человек снаружи может принести новые технологии и готовые решения, которые работают в других компаниях.
Ну и в целом условно "бесплатно" (за зарплату) передать свой ценный опыт.
Риски, которые могут реализоваться:
- Внешний человек не знает процессы, продукт и особенности работы компании.
Соответственно, нужно вкладывать время, усилия, ресурс сотрудников на обучение его всем этим вопросам.
- Внешний человек рискует не вписаться в корпоративную культуру (так как у него могут быть другие ценности) и принятый стиль коммуникации.
А это в свою очередь приводит к конфликтам, противоречиям или попросту быстрому уходу из организации.
- Периодически внешний человек начинает свою управленческую деятельность с "чисток".
Здесь прямое следствие - потеря компетентных сотрудников и снижение результативности.
- Ну и ещё один риск - такой человек может оказаться "шпионом" (осознанным или не очень).
И тогда, вместо того, чтобы привнести свой опыт, свежий взгляд и новые технологии в работу, он уносит существующие вовне.
А вы какой вариант считаете более результативным?
________________________________
Больше статей по управлению здесь.
Подписаться на канал здесь.
