Приветствую вас, Друзья!
Трек для настроения:
Общаясь с людьми в чате канала КиллКолл, я вижу, что очень многие люди не слабо переживают в ожидании подачи искового заявления кредитора в суд.
Не осуждаю, я тоже не радовался... Но!
Во-первых, суд - это не страшно. Судебное заседание – это вы, судья и девочка 18-25 лет, ведущая протокол заседания.
Вы не знаете, как себя защищать? Вам кажется, что в деле не к чему придраться? Ну как же... В банке целый штат юристов, а кто я...
Успокойтесь. Спасибо тому самому «штату юристов» и «самому строгому, но справедливому суду в мире», найти в деле поводы для возражения можно ВСЕГДА. Их даже искать, в принципе, не надо... они есть ВСЕГДА.
Я приведу вам примеры самых распространённых «проколов» истцов и судей, которые встречаются в 90% всех дел по кредитам. Пишу о них так смело, потому что уверен, что в ближайшее время никто и не будет их исправлять. Привычки менять тяжело...
Итак, без лишнего словоблудия... Поехали!
1. Вы получаете Определение судьи о «принятии дела к производству». Всегда в нём присутствует подобная фраза:
Думаете. Так и происходит? Ну, да… Едем дальше...
2. Исковые заявления в банк пишет, конечно, не генеральный директор банка. Пишет «представитель банка» и в каждом деле лежит что?... Правильно - доверенность на этого человека представлять интересы банка в суде. Ой, стойте – в деле практически всегда лежит КОПИЯ доверенности. И знаете кем она заверена? Тем же доверенным лицом. Заверил... сам себя. Блин, Остап Бендер просто школьник по сравнению с Банком... Ну ладно, обращаемся к ГПК РФ, статья 132
Где вы здесь увидели слово «копия»? Упс... Первый повод для возражения, даже не смотря ещё остальные материалы дела...
3. Банк соизволил предоставить оригинал доверенности. Читаем её... Там будет примерно такой текс:
«Банк..., в лице Управляющего N-филиала банка Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании приказа о назначении на должность № ХХХ, доверенности в порядке передоверия № YYY, доверяет гражданке Пупкиной И.И. представлять интересы банка в суде...»
...постойте, а где в деле озвученные в доверенности «Приказ No ХХХ» и «доверенность в порядке передоверия за № YYY»?...
Откуда я могу знать, что у этого управляющего есть полномочия кому-то что-то передоверять... я его доверенности не видел, в деле её нет. Раз вы её указали, будьте любезны предоставить на ознакомление...
Ну это так... контрольный выстрел...
4. Переходим к остальным документам дела. Ранее я указывал, что сам судья в своём определении о «принятии дела к производству» требует истца предоставить оригиналы приложенных к делу копий. Можете не пытаться даже искать... вы не найдёте ни одной пометки судьи в деле, что он (оригинал) был ему предоставлен.
Да, статья 71 ГПК РФ допускает предоставлять в суд надлежащим образом заверенных копий.
Но, во-первых, о доверенности представителя банка, который их заверяет мы поговорили выше, а во-вторых... Ваша честь, а как же ваше требование к истцу «предоставить оригиналы»? Вы их видели? Истец проигнорировал ваше требование? Прикольно... А, ещё есть Определение Верховного Суда РФ (дело No 5-КГ14-63), которое разъясняет нам, что копия кредитного договора является недопустимым доказательством и обязательно должен быть предоставлен оригинал договора.
Упс... Второе вполне себе законное ... Оригинал, будьте так любезны для сличения с копией...
И да, Ваше честь..., а каким образом представитель банка умудрился заверить мою подпись на договоре? Не припомню, чтобы он присутствовал при его подписании...
Ни я это придумал, это Верховный суд запрещает выносить решения на копиях...
5. В деле, конечно, будет лежать «Выписка по счёту», которую и Банк и судья считают неопровержимым доказательством получения вами кредита...
Упс...
Выписка по банковскому (лицевому) счету, письменным доказательством не является в силу нарушения правил пункта 2 статьи 55 ГПК, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2014 года № 5-КГ14-63: Данные документы (выписка по банковскому (лицевому) счету) как оформленные только одной стороной (займодавцем) сами по себе не могут свидетельствовать о заключении договора займа
Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 за № 35почему-т тоже почему-то не признаёт выписку доказательством...
Как-то так...
Дорогие друзья, закончу я статью, наверное, не так оптимистично, как вы, наверное, ожидаете...
Всё, что я привёл в этой заметке не является таблеткой от долгов и совсем не гарантирует вам успешное завершение судебного процесса. Излишний оптимизм и самоуверенность может тоже не слабо вам навредить.
Но, по личному опыту, эти первые возражения на иск, позволит вам, как минимум перенести заседание, (в моём случае, перенести его несколько раз) что даст вам дополнительное время подготовить свою защиту.
А мой первый суд закончился вот так...
Впереди у меня ещё три суда... Держитесь Ваша честь, я ведь приду на заседания...
Успехов Вам, друзья! Не вешать нос, должники!
КиллКолл с Вами!
Подписывайтесь на канал «КиллКолл» и ставьте лайк, дизлайк поставят коллекторы.
