Товарищи! Минутка занимательной истории СССР. В этот раз поговорим о колхозах и совхозах, а также о некоторых примечательных фактах и мифах с ними связанных. Присаживайтесь поудобнее, мы начинаем!
Продовольственная политика Советского Союза — краеугольный камень в спорах между сторонниками и противниками коммунистической идеологии и плановой экономики. Тем не менее наступивший дефицит конца «80-х» стал достаточным основанием, чтобы заложить данный камень в основание мнения о неэффективности советской экономики.
Действительно, ситуация в которой страна занимающая одну шестую суши не могла себя прокормить и закупала зерно с мясом за границей выглядит абсурдной. Возможно несколько занятных фактов, пусть и изрядно упрощенных, которым не принято уделять должного внимания в учебниках истории помогут несколько прояснить ситуацию.
Факт первый: колхозы очень хотели стать совхозами
Я решил начать с этого факта ещё и потому, что некоторая часть молодой аудитории меня ещё читает и для неё стоит прояснить, чем отличаются между собой колхозы и совхозы. Тут всё просто, совхоз (советское хозяйство) — это государственное предприятие, точно такое же как завод или фабрика. Сотрудники там наёмные и работают за зарплату.
Колхоз (коллективное хозяйство) — это добровольная (принудительная) форма совместного ведения деятельности многочисленными частными хозяйствами. Форма управления условно-выборная, руководил колхозом выбранный простым большинством голосов (но чаще назначаемый в виду отсутствия альтернативных кандидатов) председатель.
Гарантированной зарплаты в колхозах не было, а учёт работы до 1966 года шёл в трудоднях, за которые работники получали долю от урожая. А ещё, как многие помнят до 1981 года не у всех членов колхозов были паспорта.
Как видите между положение работников колхоза и совхоза сильно отличалось, естественно, что многие хотели создания совхозов на базе своих хозяйств. А после ликвидации МТС, для многих коллективных хозяйств интерес в преобразовании в колхозы стал вопросом выживания.
Процесс перехода из одной формы собственности в другую набирает силу начиная с 1954 года, но регламентирующий документ о порядке преобразования в виде постановления Совета Министров Советского Союза и ЦК КПСС № 495 «О порядке передачи колхозного имущества при преобразовании колхозов в совхозы» вышел только 3 мая 1957 года.
Конечно, многие из вас вспомнят колхозы-миллионеры где ситуация была совершенно иная, но вспомните где располагались такие колхозы? — Крым, Кубань, Краснодарский Край. Им повезло оказаться в наиболее плодородной части страны и они процветали, но на общей картине успехи отдельных производственных объединений не сказывались.
Факт второй: колхозам сначала дали, а затем отобрали сельхозтехнику
Что за МТС и почему их ликвидация столь важный исторический факт?
Машинно-тракторные станции (МТС) — во многом, это детище политики товарища Сталина для поддержки коллективных хозяйств путём механизации производства. Нужна была техника. Естественно, что едва сводящие концы с концами бывшие крестьяне не были в состоянии ни приобретать, ни обслуживать трактора и комбайны, поэтому технику сосредоточили в государственных централизованных центрах по обслуживанию техники, тех самых МТС. Техника сдавалась в наём и оплачивалась в натуральном виде (% от собранного урожая).
Первая МТС появилась в 1928 году, а уже к 1937 году МТС обслуживали 90% всех коллективных хозяйства. (7.069 МТС на 1943 год). Именно МТС, позволяли колхозам быть эффективными, но с приходом к власти Хрущёва политика в отношении колхозов стремительно меняется.
Если Сталин был против форсированного укрупнения колхозов, ликвидации малых деревень и превращении колхозников в «сельский пролетариат», то мысли Хрущёва были более амбициозны. Авантюры с «поднятием целины» и освоением новых сельско-хозяйственных культур (привет кукурузе и борщевику) требовали значительных средств.
С приходом к власти Хрущёв активно продвигает свою политику, которая заключалась в том числе и в ликвидации МТС с передачей средств и техники в ведение колхозов. Считалось, что расходы на их содержание слишком большие, а колхозы могут содержать их самостоятельно. К тому же, самые опытные механизаторы отправлялись покорять целинные земли, что далеко не всегда, давало желаемых результатов.
Стоит ли говорить, что попытка переделать отлаженный механизма поддержки сельского хозяйства дал лишь отрицательные результаты?
Факт третий: долгие годы большинство колхозных рабочих не имел даже паспортов
Многих может удивить тот факт, что даже в 1967 году у 58 миллионов человек не было паспортов. А всё потому, что учреждение паспортной системы в 1932 году не предусматривало выдачу паспортов людям, проживающим в сельской местности. (за исключением особых зон вокруг Москвы, Ленинграда и Харькова)
Это конечно не означало, что работник колхоза навсегда оставался прикреплен к земле — при смене места жительства паспорт можно было получить в районном пункте милиции сроком на один год, а затем уже постоянный паспорт, после этого приехавшие на постоянное жительство, получали по новому месту жительства паспорта на общих основаниях.
Такая ситуация, даже в общих чертах хоть и не была безвыходной, но уже таила в себе неравенство и изъян. Стоит отметить, что для выхода из колхоза нужна была справка от председателя колхоза и от главы района, получение которых, по различным причинам могли сильно затягивать.
Для многих молодых людей той поры, служба в Красной Армии была самым простым вариантом вырваться из колхоза и получить паспорт.
Факт четвёртый: разница в доходах между колхозами была колоссальной
Парадоксально, что в стране победившего социализма, стране рабочих и крестьян, последние, оказались в положении под час худшем, чем были до октябрьской революции. Мера оценки существовавшая с 1930 по 1966 год в трудоднях, породила колоссальную разницу в фактической оплате труда между работникам различных колхозов. Бывало, что в неурожайные годы плата по трудодням могла и вовсе на начисляться, также, много зависело от вида c/х продукции, например среднеазиатские колхозы занятые хлопком, были намного богаче своих коллег из средней полосы.
Да и в среднем, доходы работниках колхоза была в 3 раза меньше чем у работающего в совхозе и в 4 раза меньше чем у работника занятого в сфере производства.
Многие в комментариях вспомнят, что чьи-то родственники в колхозах жили лучше и богаче городских — такое тоже было. Но тут сразу стоит уточнять, чем занимались те колхозы и кем работали те родственники? А то будет как в истории с дочерью начальника продуктового магазина, которая о дефиците слышала только по наслышке.
Вместо итога: существование двух параллельных систем хозяйствования, недостаточное финансирование и пренебрежение продовольственной безопасностью привели к тому, что к концу своей истории СССР не мог сам себя прокормить. Слишком медленная с одной стороны и слишком форсированная с другой политика советского руководства так и не успела создать единое и эффективное сельско-хозяйственное производство.
Возможно, этого и не требовалось. У каждого времени — свои задачи и если с задачей «не голодать» система какое-то время ещё худо-будно справлялась, то изобилия на полках магазинов дать не смогла. Я бы не стал рассматривать саму идею подобного вида хозяйствования как изначально дефективную, но множество структурных проблем, которое руководство СССР упорно игнорировало привело к закономерному результату.
Каталогизация: #нюансы советской истории (история СССР в деталях)
