Материал частично взят из работ военного теоретика Карла Фон Клаузевица.
"Пехота — царица полей" — сказал Сталин в недалеком от нас XX веке. В то время военная наука начала пересматривать стратегию и тактику применения живой силы на поле боя, стараясь максимально защитить и укрыть её. Не мудрено: массовое распространение автоматического огнестрельного оружия не оставляло бойцу никакого шанса на спасение, если он не пытался уменьшить свой силуэт на открытой местности. Но так было не всегда.
В Новое время тактика использования пехоты разительно отличалась от известных нам сегодня подходов, и хотя уже вовсю применялись мушкеты и пушки, живая сила все равно шла навстречу друг другу плотным строем. Такая тактика сегодня известна нам как "линейная". Я ещё в юности задавался вопросом, почему в кино о сражениях той эпохи два строя становятся напротив друг друга и перестреливаются, особо не пытаясь пригибаться во время ответных залпов противника. Это ведь гарантировало почти верную смерть первым шеренгам!
Тогда у меня — подростка не было специализированный литературы или человека, сведущего в этой тематике, но такой вопрос, я уверен, мучает и многих взрослых людей. Поэтому давайте попытаемся разобраться, действительно ли солдаты того времени не прятались от пуль и почему.
Ответ на первый вопрос раскрыт уже в самом начале статьи — да, воевали именно так. А вот на вопрос, что стояло за столь «странным» подходом, имеет куда более содержательный ответ.
Плотность залпа
Одним из главных критериев эффективности стрельбы того времени (впрочем, как и сейчас) является плотность огня. Оружие было крайне неточным, нарезные мушкеты, как и гладкоствольные, стреляли эффективно не далее 150 метров, поэтому необходимо было сосредоточить в одном месте максимальное количество стволов, стреляя одновременно в сторону противника несколькими шеренгами. Реформы Фридриха I в Прусской армии тех лет позволили достигать скорострельности вплоть до пяти залпов в минуту, что вместе со сменой шеренг после залпов делало стрельбу почти безостановочной и не давало противнику прийти в себя и ответить той же монетой.
Капризное оружие
Конструкция мушкетов, как и все оружие, имело не только положительные стороны, вроде хорошей начальной скорости выпущенной пули, но и недостатки, вроде механизма, который легко выходил из строя, если в него попадала влага, пыль, земля. Таким образом, солдаты всегда вынуждены были держать его в руках, а при попытках упасть на землю риск засорить оружие очень сильно возрастал.
Риск штыковой и конной атаки
Как мы уже выяснили, мушкеты были эффективны только на небольших расстояниях, и это вводило ещё одну опасность – потерю построения при попытке противника резко перейти в штыковую. Пока все солдаты поднимутся, займут свои места и приготовятся к залпу, пройдет то самое золотое время, необходимое для выстрела. Куда большей опасностью была конница, которая преодолевала это расстояние практически моментально, и единственным реальным противовесом ей было построение в "каре" — квадрат, с направленными в разные стороны бойцами, плотные залпы и ощетинившееся штыки. Потеря построения грозила сокрушительным натиском, который моментально бы решил исход битвы.
Уклонение от артиллерии
Если вы сейчас задаетесь вопросом, как построение в плотную линию может спасти от артиллерии, то для начала нужно вспомнить, какая тактика предшествовала линейной. В 17 веке очень распространена была "коробочная тактика", рассчитанная в основном на пикинеров и прикрывающих их мушкетеров. Главными минусами такого построения служили чудовищные потери от попадания артиллерии, особенно картечью, по плотному скоплению пехоты. Однако развитие огнестрельного оружия постепенно отодвигало пехоту все дальше от артиллерии, и вскоре картечь стала бить на меньшее расстояние, нежели мушкет. Построение в линию позволило уменьшить шанс попадания ядрами (артиллерия была не особо меткой), а увеличившееся количество стрелков по отношению к пикам позволило расстреливать артиллерию, порой даже не сближаясь с ней. Ситуацию в пользу артиллерии изменило только появление шрапнели.
Ориентировка на поле боя
А теперь представляем все вышеописанное вместе и понимаем, какой хаос творился на поле боя: всюду дым от залпов, разрывы снарядов, крики раненых, да и погода может дополнительно вносить сумятицу. В таких условиях очень сложно следить за полем боя и своевременно перестраиваться под ситуацию, особенно если все твое войско лежит, прикрываясь от пуль. Каждый должен четко слышать приказ и передавать его дальше в строю, достигая эффективного исполнения условных команд, поданных с помощью слов или музыкальных инструментов. Потерянное же в пространстве войско быстро превращалось в неуправляемую толпу.
Красные мундиры, славящиеся своей дисциплиной, или Каролинская пехота, любящая ходить в штыковую, — армии того времени доказывают, что более успешной победоносной тактики, чем линейная, при наличии технических средств придумать было невозможно. Россия также со временем переняла этот способ построения войск и пополнила "пул" самых сильных мировых держав.
Перезарядка
Завершающим и самым главным является перезарядка, для которой требуется довольно непростой набор действий, что делать лежа попросту неудобно.
Уважаемы читатели, тема обширна, и я назвал только основные причины, заставлявшие солдат того времени на протяжении всего боя стоять, гордо подняв голову , поэтому обязательно делитесь известными вам причинами в комментариях, а также читайте мой материал на похожую тему: "Какие шансы выжить у римских легионеров в первом строю?"
