Сравнение бюджетов американского и российского космоса может привести к интересным выводам.
Введение
Еще в «перестройку» поднялась волна критики тогда еще советского космоса за излишние, не оправданные траты, по мнению многих граждан еще единого Советского Союза. Союз распался, траты на космос стали урезать еще до его распада, но достаток большинства жителей от этого не увеличился. Зато уже в XXI веке практически каждый стал пользоваться системой глобального позиционирования GPS , которая вообще правильно зовется NAVSTAR[1] и изначально создана под военные цели. В ее гражданском варианте уменьшена точность и помехозащищенность. А наша аналогичная система ГЛОНАСС в то время не обеспечивала толком своими данными даже наши силовые структуры, не говоря уже о гражданском секторе. В условиях ударов США по Югославии, по Ираку и остальным военным конфликтов по всему земному шару, началось укрепление нашего ВПК и армии после прихода к власти в России в 1999 году малоизвестного широкой публике ранее Владимира Путина. Значительную роль в военной мощи играет космос, но он играет огромную роль и в гражданской экономике, и в обыденной жизни, которые составляют базу для военной мощи. В этих условиях начались усилия по подъему космоса, гражданского и военного.
Ныне при руководстве космической отрасли Дмитрием Рогозиным, политике, менеджере и докторе технических наук, они снова, как при позднем СССР, подвергаются критике за свою малую эффективность на рубль потраченных средств. Но насколько это мнение правильно? При позднем СССР эффективность программ мирного и военного космоса на практике не уступала США, а в ближнем космосе, несмотря на меньший бюджет мы даже были первыми. Велика была отдача советского космоса и для гражданского сектора. Этому не мешало даже свойственные советской системе трудности с конвертацией сугубо военных технологий для гражданского применения. Этот вопрос уже с российским космосом последних лет мы разберем далее.
Изучение вопроса
Во-первых, следует понять, какие тенденции преобладают в российском космосе? По-прежнему ли преобладает ухудшение ситуации с вводом в строй новой техники и ухудшение надежности уже работающих образцов ракета-носителей и космических аппаратов? Или все держится на одном уровне, или пошла тенденция к ускорению ввода в строй новых образцов и повышению надёжности существующих? Ответ обнадёживающий. Уже два года подряд у нас нет аварий при запуске и серьезных происшествий на орбите. Причем как считают признанные эксперты в области космоса, это не случайность, а последствие кропотливой работы «Роскосмоса» над повышением надежности техники и качества работы по ее запускам и обслуживанию на земле и в космосе[2] .
Что касается ввода в строй новых образцов техники, то главное событие не новые спутники различного назначения, а возобновление в прошлом году натурных испытаний ракета-носителя «Ангара». Она позволит не зависеть от запуска «Протонов», которые производятся с территории независимого от нас Казахстана. В текущем году намечено будет уже первые запуски искусственных спутников с доставкой их в космос «Ангарой». «Ангара» так же рассматривается в качестве средства доставки перспективного пилотируемого космического корабля «Орел». Причем «Ангара» это будет не одна ракета, а целое семейство ракета-носителей гражданского и военного применения.
Но важно и другое: насколько мы отстаем от США по эффективности вложений в космос, и насколько сильно отставание наше в космосе в целом.
Тут важно понять не только соотношение трат на космос в США и в России, но и степень реальных достижений США, особенно рекламной витрины американской космической программы: компании SpaceX Илона Маска. Главным практическим достижением этой компании является снижение стоимости доставки грузов на орбиту. Причем это снижение достигли путем внедрения многоразовости. Ранее в XX веке, наоборот, одноразовые решения были значительно дешевле по стоимости доставки груза на орбиту. Это в свое время повлияло на судьбы многоразовых транспортных систем как в США («Спейс Шаттл), так и в СССР («Энергия-Буран»), на отказ создавать в железе такие системы в Англии («HOTOL»), ФРГ («Зенгер-2»), во Франции («Гермес»), Япония («HOPE»), и на переход в XXI веке в РФ и США к перспективным космическим кораблям на базе решений одноразовых «Союзов» и «Апполонов». Хотя новые космические корабли все равно создавались хотя бы частично многоразовым. То, что Илон Маск удешевил запуск с помощью многоразовых ракета-носителей, действительно, революция, пусть и долго ожидаемая. И это посильнее его автомобилей «Тесла». Это революция в первую очередь с точки зрения экономики полетов. До него многоразовость космических аппаратов была вещь весьма условной. Но последние объявленные США тарифы на доставку грузов в космос, говорят, что достижения Илона Маска и остальных американских фирм по удешевлению доставки грузов в космос сильно преувеличены, хотя и имеют место быть. К примеру, в текущем 2021 году цена за отправку 1 кг на МКС составит 20 тыс. долларов по расценкам NASA . Хотя еще в прошлом году она составляла 3 т. долларов. У частных подрядчиков, в том числе у фирмы Илона Маска, она может быть и ниже, но в любом случае порядок цен ясен.
Теперь посмотрим на траты на космос в США и в РФ. В 2020 году бюджет Роскосмоса на гражданские цели составил 176 млрд рублей, а бюджет NASA 22,6 млрд долларов. По нынешнему курсу бюджет Роскосмоса на прошлый год таким образом составил в долларах 2,3 миллиарда долларов. Это уступает бюджетам не только NASA , но и Европейского космического агентства (в 2018 году 7 миллиардов долларов) и Китайского национального космического управления (CNSA) (на 2017 год 11 миллиардов долларов). Даже Франция отдельно от Евросоюза тратит средств не меньше, чем Роскосмос (2,4 миллиарда долларов в 2018 году), Германия в том же году потратила 2,55 миллиарда долларов. А ведь в США еще отдельные бюджеты у частных космических компаний. И это не только SpaceX , еще есть такие крупные компании, как Exploration Architecture Corporation (XArc) и другие, а также множество мелких. У нас также развиваются частные космические фирмы, но в данный момент они сильно уступают своих американским конкурентам, ибо делают только первые шаги. При этом мы умудрились совершить в прошедшем 2020 году 17 запусков ракето-носителей против 44 американских[3] .
Учитывая, что только государственные расходы на космос в США больше наших в 10 раз, это очень неплохой результат. Причем большая часть запусков в США ныне выполняют частные компании. Надо заметить, что современные спутники гораздо дольше работают на орбите и выполняют гораздо больше задач. Именно отставание по таким параметрам советских спутников от западных приводило к необходимости большего числа запусков, чем в США. За последние несколько лет наши спутники значительно приблизились к западным по продолжительности работы и многофункциональности, что снижает требования к числу их запусков на орбиту.
Заключение
Хотя наш Роскосмос сейчас подвергается критике, часто справедливой, но надо признать, что самые тяжелые времена для космоса в России были в 90-х. Сейчас дела гораздо лучше. Появилась организованность и дисциплина, которой не было не только в 90гг., но в нулевые. Безаварийность появляется только благодаря организованности и дисциплине. Вслед за ним появляются и достижения в создании новых технических средств. И наш космос не будет исключением.
Источники:
https://lenta.ru/news/2020/07/24/44/
https://tass.ru/ekonomika/7734535 ,
https://vk.com/feed?w=wall-22468706_97909 ,
redstar.ru/po-zadannym-orbitam/,
[1] Строго говоря GPS это « Global Position System», и эта аббревиатура относится к любой системе глобальной навигации, включая и к российской ГЛОНАСС, и европейской Galileo и так далее.
[2] https:// profile. ru/ scitech/ rossijskaya- kosmonavtika- v-2020- godu- povody- dlya- optimizma-586009/
[3] https://zen.yandex.ru/media/id/5ad88e6b256d5c76dae143c6/itogovye-cifry-po-kosmicheskoi-gonke-za-2020-god-5ff1167dfe4e686f6a33cbf6
