Это третий и заключительный урок о Божьей воле в отношении музыки при поклонении Богу. Пожалуйста, прежде чем начать его читать, прочитайте предыдущие два:
👉🏻 ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ТЕМ, КТО ИЩЕТ БОЖЬЕЙ ВОЛИ В ОТНОШЕНИИ МУЗЫКИ В ПОКЛОНЕНИИ (1 часть)
👉🏻 ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ТЕМ, КТО ИЩЕТ БОЖЬЕЙ ВОЛИ В ОТНОШЕНИИ МУЗЫКИ В ПОКЛОНЕНИИ (2 часть)
Настойчивое требование к христианам на общецерковных богослужениях петь а капелла неизбежно наталкивается на возражения. Хочу остановиться на шести из них.
Возражение 1: «Это не запрещено». Одно возражение состоит в том, что инструментальная музыка в Новом Завете не осуждается. Это, конечно, так — по крайней мере, что касается прямых заявлений. Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживается некоторое непонимание природы языка. Язык обычно несёт в себе идеи включения и исключения. Если человек хочет купить автомобиль «рено», продавец не имеет права подсунуть ему «шевроле». Утвердительное высказывание относительно одной марки машины автоматически исключает все остальные. Некоторые могут демагогически спорить по поводу этого принципа, но его важность обнаруживается, если рассматривать его в свете Божьих предупреждений относительно добавления к Его Слову или отнимания от него и в связи с примерами наказания Им людей, которые пытались вводить новшества. В примере с Надавом и Авиудом (Лев. 10) им ничего не было сказано о том, чтобы они не брали огонь из другого места.
Другой недостаток этого возражения состоит в том, что оно предполагает огромный объём Библии. Если бы Богу пришлось запретить всё, чего Он не хотел видеть в поклонении, то Библия стала бы такой громоздкой книгой (почти наверняка состоящей из многих томов), что вряд кто смог бы прочитать её до конца, тем более изучить. Ведь люди и так с большим трудом овладевают тем минимальным объёмом материала, который Бог пожелал сохранить для нашего назидания. Если бы Бог вдруг решил подробно перечислить всё, что Он не хочет видеть и слышать во время поклонения, то для предыдущих поколений большая часть этой информации была бы бессмысленной. Например, Он мог бы запретить использование робота для проведения богослужения на тот случай, если бы люди однажды попытались найти для этой цели какого-нибудь заместителя. Существует археологическое свидетельство заместительного поклонения. Поклоняющиеся клали небольшие приношения «по обету», особенно статуэтки, перед алтарём божества, чтобы они служили замещением реального человека. Интересно отметить, что Бог конкретно не исключил такую практику, но Его позитивные высказывания обычно понимаются как исключающие её. Иногда верующие зажигают свечи и ставят их перед алтарём или изображениями; это современный пример замещающего прошения. Бог избрал гораздо более эффективный способ общения, указав, что Он хочет, и запретив всякие добавления к Своему Слову.
Бог заявил Аврааму, что обрезание будет знамением завета навек (Быт. 17:9-14), но Павел указал, что это знамение больше не имеет силы для отношений человека с Богом. Он даже заметил, что совершивший обрезание должен исполнять весь закон, что, в свою очередь, оставит его без Христа (см. Гал. 5:1-6). Обрезание не было конкретно исключено, пока не стало вопросом доктринального спора (Деян. 15). Поскольку вопрос об инструментальной музыке встал лишь в VII веке, нереально ожидать конкретного исключения инструментальной музыки в Новом Завете. Вопрос обрезания служит примером предостережения и наставления.
Насколько мне известно, в Новом Завете нет конкретного, прямо выраженного запрета приносить в жертву Господу животных. Но так как Иисус исполнил и завершил систему жертвоприношений, то было бы незаконным приносить кровавые жертвы Господу. При Новом Завете жертвы христиан выражены метафорически как минимум двояко: мы должны хвалить Его устами (Евр. 13:15) и посвятить жизнь служению Ему (Рим. 12:1, 2). Равным образом нет запрета использовать во время поклонения благовония, хотя они были неотъемлемой частью ветхозаветного поклонения (Исх. 30). Однако большинство людей понимает, что использование такого механического действия в поклонении неприемлемо. Да и сама Библия указывает, что метафорически фимиамом являются молитвы христиан, поднимающимся к Богу (см. Отк. 5:8).
Возражение 2: «Это помогает в поклонении». Этот аргумент обычно пытается приравнять использование музыкальных инструментов к наличию песенников и других предметов, используемых в поклонении. Сто лет назад М. Курфис указал, что столкновение здесь происходит между общими и конкретными повелениями. В Новом Завете Господь велел не просто «создавать музыку» (или нечто подобное), а конкретно велел петь. Создавать музыку можно несколькими способами, включая пение и игру на музыкальных инструментах. Песенник не «создаёт музыку», а реально помогает как наглядное пособие.
Возражение 3: «На строительство церковных зданий тоже нет санкции». Хотя у нас нет свидетельств тому, что ранняя церковь имела такие здания, её члены должны были где-то собираться, и этим подразумевается, что должно было быть место для собраний. Ранняя церковь собиралась в Соломоновом притворе иерусалимского храма (Деян. 3:11; 5:12), в частных домах (Флм. 2; Кол. 4:15; Рим. 16:5), у реки (Деян. 16:13) и в школьном помещении в Эфесе (Деян. 19:9). Нужно какое-то место, и новозаветного «образца» относительно того, где христианам собираться, не существует. Новый Завет не содержит указания на какое-то конкретное место собраний, но привлечение этого факта в качестве аргумента в пользу введения инструментальной музыки в поклонение демонстрирует слабость позиции тех, кто заявляет о правомочности использования инструментальной музыки. Если даже допустить, что строить церковные здания неправильно, то всё равно оправдывать введение ошибочной практики тем, что другая существующая практика может быть также ошибочной, равносильно отказу от власти Писаний как чего-то невразумительного или не относящегося к делу. Одной ошибкой нельзя оправдывать другую ошибку; в этом нет здравого смысла. Разве не разумнее стараться как можно точнее исполнять повеления Господа и продолжать совершенствовать нашу практику, приводя её в ещё большее согласие с Его волей?
Возражение 4: «Разве мы не должны использовать все наши таланты во славу Бога?» Ответ на этот вопрос: «конечно, должны» — при условии, что этот талант не используется вопреки Божьей воле. Не забудем, что в этой аргументации талант человека должен иметь законное право быть введённым в поклонение. «Во славу Бога» и «поклонение в собрании» — две разные вещи. В религиозном мире всё чаще слышится утверждение, что всё, что мы делаем в жизни, есть поклонение. Этот аргумент основан, в частности, на увещевании Павла в Рим. 12:1: «Итак, умоляю вас, братья, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего» . Акцент делается на употреблении Павлом слова «служение», под которым понимается богослужение, то есть поклонение. Но имел ли Павел в виду формальный акт поклонения? Важно заметить, что не всё в жизни годится для использования в формальном собрании. Павел указывал коринфянам, что застолье не должно быть частью собрания (1 Кор. 11:22). Таким образом, талант готовить не делает законным приготовление пищи и застолья как части богослужения. Тем не менее, этот талант можно использовать во славу Божью — если разносить пищу нуждающимся и делать это во имя Господа (см. Кол. 3:17). Аналогичным образом, Павел конкретно указал, что в собрании женщины должны молчать (1 Кор. 14:34). Никто не спорит, что многие женщины имеют талант учить, но по каким-то причинам Господь разрешил учить в собраниях только мужчинам. Многие в церкви сегодня могут заявить, что высказывания Павла относительно роли женщин в собрании уже устарели. Однако утверждающие подобное не восприняли объяснение Павла, что эти ограничения основаны на порядке сотворения и согрешения (см. 1 Тим. 2:11-14). Логическое объяснение Павла относит обоснование этого ограничения ко времени Сотворения, когда ещё не было культуры формировать практику. Прискилла приняла участие в наставлении Аполлоса вне собрания, и Писания не содержат свидетельства осуждения её поступка (см. Деян.18:24-28). Способность человека играть на музыкальных инструментах может принести пользу в развлекательных мероприятиях и даже настроить на добропорядочную жизнь и пути, совместимые с Божьими учениями. И всё равно это не делает законным введение инструментальной музыки в формальное собрание. Вот главная мысль Павла в этом стихе Послания к римлянам: всё, что мы делаем в жизни, должно подчиняться Божьей воле, чтобы наша жизнь служила образцом ежедневной жертвы Богу. Из этого, однако, вовсе нельзя сделать вывод, что всё, что мы делаем в жизни, годится для формального собрания.
Возражение 5: «Инструментальная музыка в поклонении — это не “вопрос спасения”». Это возражение голословно; то есть оно лишь повторяет тезис, который требует доказательства. Только оттого, что мы будем считать данный вопрос не имеющим отношения к спасению, он не сделается таковым. Поскольку Бог смотрит на вещи не так, как мы, то чрезвычайно важно тщательно взвешивать всё, что мы делаем, когда входим в Его присутствие в особые моменты формального богослужения. Я не знаю наверняка, является инструментальная музыка «вопросом спасения» или нет, но я точно знаю, что Новый Завет не давал на неё никаких полномочий.
Возражение 6: «Зачем делать это вопросом, разделяющим нас?» Так как лексика, история и прецеденты указывают на то, что в собраниях ранней церкви не было инструментальной музыки, разделение создают те, кто внедряет эту музыку. Я не знаю ни одного места, где люди не могут согласиться, что правильно и богоугодно поклоняться без музыкальных инструментов. Один из основных принципов аргументации состоит в том, что те, кто хочет что-то изменить, должны привести убедительные доводы для таких изменений, а доводы в пользу инструментальной музыки в новозаветном поклонении не имеют под собой основания. История показывает, что до самого недавнего времени богослужение в новозаветной церкви проводилось без участия музыкальных инструментов. И, что важно отметить, там, где механические инструменты были внедрены в общины, которые ранее пели а капелла, возникал раскол.
Спасибо, что вместе со мной уделили внимание этому вопросу. На основании рассмотренных фактов я настаиваю, что инструментальная музыка — не то, что Бог задумал для поклонения в новозаветную эру. Если бы Он хотел, чтобы люди использовали её, Он бы нашёл недвусмысленный способ указать, что она приемлема. Однако совершенно ясно, что пение а капелла является вполне законной и санкционированной формой музыкального выражения, приемлемой для собрания Божьего народа. Вводить механические инструменты — всё равно что, не зная броду, соваться в воду. Это не только порождает раскол среди Божьего народа, но и может иметь катастрофические последствия.