Почему до ЕГЭ было хуже?
В 60-х годах начала формироваться система выпускных экзаменов в школах. До этого кто-то сдавал их, а кто-то нет. Теперь же для всех желающих поступить в ВУЗ, необходимо было пройти два этапа экзаменов: выпускные в школе и вступительные в университете.
Выпускные экзамены сдавались в родной школе, своим учителям. И нет ничего удивительного в том, что они шли навстречу своим ученикам. Во-первых, для того, чтобы поскорее избавиться от надоевших лиц, во-вторых, для того, чтобы подтвердить свою компетентность, ведь если бы школьник экзамены не сдал, то вина того, кто его учил, здесь тоже была бы, да еще и статистика школы бы подпортилась.
А потом была очередь вступительных экзаменов в ВУЗ. Стоит ли говорить о том, что коррупция была повальной? Ее просто невозможно было избежать при такой системе, где каждый был заинтересованным лицом:
- Ученик был заинтересован в том, чтобы поступить
- Школьные учителя были заинтересованы в том, чтобы их учащиеся хорошо сдали экзамены, подтвердив уровень школы
- Приемная комиссия в финансовых возможностях абитуриента
И такая система действовала вплоть до введения ЕГЭ в 2001 году.
ЕГЭ уровнял всех
Предполагалось, что даже учащийся из какой-нибудь деревни сможет поступить в московский ВУЗ, при должных результатах ЕГЭ. Естественно, на практике все оказалось не так радужно, но появилась хотя бы теоретическое равенство возможностей, потому что школьная программа была одинакова для всей страны, а составление заданий и оценивание результатов стали беспристрастными.
Правда, равенство не всегда означает справедливость. Есть люди, которым, например, лучше удается сдавать устные экзамены, нежели письменные, но всем пришлось играть по одним правилам. Тут, так сказать, встал выбор между двух зол, потому что устный ответ едва ли поддается объективному оцениванию.
А еще ЕГЭ стал одновременно и выпускным экзаменом из школы и вступительным в университет. Теперь договариваться с приемной комиссией смысла не было, так как списки абитуриентов всегда находятся в свободном доступе, и значительно завысить баллы не получится.
Единый государственный экзамен сумел побороть коррупцию
Благодаря чему?
- Беспристрастное составление заданий
- Оценка результатов незаинтересованной в завышении баллов комиссией
- Проведение экзамена в разных школах
- Ужесточенный контроль, за проведением экзамена
Конечно, совсем бесследно коррупция не исчезла. Сначала кто-то умудрялся находить ответы в интернете, потом был скандал, связанный с контролем, за проведением ЕГЭ в Дагестане, где почти все школьники сидели с телефонами, потом кто-то додумался послать сдавать экзамен других людей, переклеив фотографию в паспорте.
Но ответов на ЕГЭ вы больше не найдете в сети, в Дагестане теперь даже более жесткий контроль, чем по всей России, с телефонами в класс не пройти, а тех, кто переклеил фотографии ждала административная ответственность.
Я клоню к тому, что система эволюционирует. И этим она пытается приблизиться к созданию равных возможностей для всех школьников.
К сожалению, пока не обойтись без огромных затрат на репетиторов, не обойтись без стресса на фоне чуть ли не единственной возможности поступить в ВУЗ на бюджет. Но при всех своих минусах, ЕГЭ – это лучшая альтернатива тому, что было раньше. И, естественно, не лучшее из того, что можно придумать, для более объективной и справедливой оценки знаний.
А как вы считаете, чем можно заменить ЕГЭ? Или этого делать не нужно?
