Между необходимостью платить и возможностью получать плату — огромная разница.
Г.Мелвилл
В настоящее время в России все более и более широко распространен прием средств за ЖКХ через расчетно-кассовые центры. В этой связи хочется напомнить следующие тонкости:
I. Расчетно-кассовые операции относятся к банковской деятельности. То есть организация осуществляющая данные операции относится к банковским учреждениям и, соответственно, должно иметь лицензию Центробанка .
(Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 30.12.2020) "О банках и банковской деятельности" Статья 13. Лицензирование банковских операций:
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе").
Если РКЦ не зарегистрирован в качестве субъекта банковской деятельности и лицензии не имеет (об это можно судить об отсутствии записи о соответствующей деятельности в выписке из ЕГРЮЛ) , то он не имеет право осуществлять законную деятельность по следующим позициям:
- Открытие и обслуживание счетов физических и юридических лиц;
- Расчеты по платежным поручениям;
- Кассовое обслуживание юридических и физических лиц.
Поэтому упоминание о расчетно-кассовом обслуживании в названии или Уставе учреждения, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, следует расценивать как предпосылку к проверке деятельности организации на наличие состава преступления по статье о незаконной банковской деятельности (ст.172 УК РФ). Особенно это относится к коммерческим фирмам в форме ООО или аналогичной, поскольку согласно законодательству в этом случае учредители за деятельность данной организации ответственности не несут.
В соответствии с действующим законодательством без лицензии Центробанка организация по приему средств в ЖКХ может осуществлять по отношению к плательщикам только следующие функции:
- Подготовку и доставку платежных документов от имени и по поручению клиента (например УК или РСО)
- Прием средств плательщиков в качестве платежных агентов по агентскому соглашению.
II. Платежный агент, в том числе РКЦ, должен осуществлять прием денег, на специальный счет, начинающийся с 40821, который используется для приема покупательских денег в пользу поставщика товаров/услуг, что должно быть предусмотрено условиями агентского договора.
Закон запрещает использовать для подобных целей счета других видов. Это прописано в статье 4 Федерального закона №103-ФЗ от 03 июня 2009 года – “О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами”.
Таким образом если в платежном документе, выставленном от имени агента фигурирует также счет другого вида необходимо убедиться в том, что средства поступают именно на спецсчет. Сделать это можно, например, посмотрев при помощи сканера QR код, имеющийся на платежном документе, где должен содержаться именно тот номер счета, на который перечисляются деньги (что необходимо для автоматизации делопроизводства).
Также, исходя из права потребителя на полноту информации, представляется, что в документе выставленном от имени платежного агента должна содержаться ссылка на то, что прием средств осуществляется по агентскому договору с указанием номера и даты заключения, а текст самого агентского договора с указанием спецсчета должен быть выложен на интернет-ресурсах УК и платежного агента.
III. В законодательстве нет прямого запрета на выставление единого платежного документа, для случая когда один платежный агент имеет агентские соглашения с несколькими поставщиками услуг одному потребителю. Однако, исходя из общих соображений, представляется, что в этом случае должны соблюдаться несколько требований.
Во-первых, в документе должны присутствовать названия и реквизиты всех поставщиков услуг (включая фонды капитального ремонта), которым в конечном итоге осуществляется оплата, а также реквизиты агентских соглашений, подтверждающих, что данная организация является законным платежным агентом этих поставщиков.
Во-вторых, исходя из права плательщиков на получение достоверной информации, должны быть указаны суммы платежей и задолженности, относящиеся к каждому из поставщиков. Практику, при которой ограничиваются, например, только указанием общей суммарной задолженности следует признать недопустимой.
В-третьих, должна быть предусмотрена возможность оплаты в адрес отдельного поставщика, в том числе по выбору назначения платежа и размера средств. Практику когда предлагается оплатить только итоговую сумму, общую для всех поставщиков, следует считать неправильной, поскольку при этом затрудняется реализация права потребителя на частичную оплату тех или иных услуг (или их неоплату в случае если качество услуг не отвечает установленным требованиям) и возможность контроля платежей со стороны потребителя. И, конечно, не может быть речи ни о каких непредусмотренных федеральным законодателством операций с вносимыми средствами, типа «расщепления» платежей между различными поставщиками, иначе как по согласованию с плательщиком.
То что в законодательстве отсутствуют прямые требования на данный счет наводит на мысль, что кому-то в органах законодательной и исполнительной власти очень хочется обеспечить благоприятные условия для хищения средств при оплате ЖКХ. Хорошо бы, что бы Прокуратура и Следственный комитет озаботились бы этой проблемой.
Также представляется весьма подозрительным практическое молчание по этому поводу всякого рода приближенных к власти общественных контролей и организаций по защите собственников. И это при том, что из уст их представителей постоянно слышим сентенции по поводу обеспокоенности ростом неплатежей. Создается впечатление, что многие из этих организаций больше озабочены защитой интересов чиновников и коммерсантов, чем защитой интересов потребителей жилищных и коммунальных услуг. Был бы рад если бы это впечатление оказалось ложным.
