«Нужно больше долга», экономист Абдулла Абдукадиров прокомментировал мнение Шерзода Кудратходжы о важности внешнего долга
В Ташкенте накануне состоялась очередная сессия международного Пресс-клуба, которая была посвящена «широкомасштабным реформам» в сфере строительства. Не менее резонансным стало выступление руководителя организации, Шерзода Кудратходжы, который постарался донести всем присутствующим «важность заимствования международных кредитов». В своем обращении он сравнил внешний долг Узбекистана с внешним долгом развитых стран, в частности США. По словам Кудратходжы, внешний долг США равен 149% объема ВВП (информация оказалась фейком). Кроме того, Кудратходжа отметил, что кредиты, по сути, являются инвестицией.
«Из-за отсутствия внешнего долга в прошлом, Узбекистан потерял целое поколение», сказал он. Что бы узнать, насколько корректно брать кредиты в условиях Узбекистана, редакция Вкратце обратилась к известному экономисту, Абдулле Абдукадирову:
Цитата: “То, что Узбекистан получает сегодня столько кредитов...это очень хорошо. Мы должны воспользоваться этими инструментами. Раньше никто нам денег не давал, так как рейтинги были плохими...”
В последнее время участились случаи, когда официальные лица, которые имеют весьма поверхностное отношение к экономике, выражают свои мнения о возрастающем внешнем долге страны, о динамике инвестиций. Они разьясняют именно поверхностную часть вопроса, оставляя суть без внимания.
Учитывая мнение уважаемого мною Шерзодходжы, у меня возникли несколько вопросов:
1. Каждый человек (государство), когда берет долг, он должен ясно иметь представление о том, на что потратит эти деньги. Имеется ли у нас (народа, специалистов) представление о том, в каком секторе или направлении целесообразно использование заимствованных средств? Если кто либо хочет найти ответ на этот вопрос, пусть рассмотрит источники финансирования и затраты Антикризисного фонда, который был образован в прошлом году при Минфине. Я думаю, что человек, которому небезразлично будущее нашей экономики, не сможет найти положительный ответ на этот вопрос.
2. Каждое государство должно иметь четкое представление о том, сможет ли оно вернуть этот долг вместе с процентами. Если такая гарантия отсутствует, брать долг нецелесообразно. Не зря среди самых крупных кредиторов Узбекистана числятся такие страны с геополитическими амбициями, как КНР и РФ. Какие еще примеры международного характера должны нас убеждать?
3. Какие конкретно экономические и общественные проблемы смогут решить эти кредиты? Как конкретно все это отразится на жизни обычных людей? Сможем ли адекватно сравнить потраченные средства с определенным списком достижений? Сможем ли сравнить с достижениями других государств, и сколько средств они потратили для достижения этих целей?
Учитывая то, что у нас отсутствуют ответы на эти фундаментальные вопросы, опасно даже брать кредит в размере $1 млн, не говоря уже о $21 млрд. Страны, которые не способны возвращать кредит, отвечают перед кредиторами всеми своими активами, в частности надземными и подземными ресурсами.
“Нам верят, по этому дают кредит” – подобное выражение совсем неуместно. Каждый кредитор ставит перед собой геополитические и экономические цели. Зачастую они вразрез нашим целям.
Необходимо более серьезно относится к вопросам получения кредита. Необходимо брать заем, если есть уверенность в том, что каждый доллар принесет дополнительный доход. Многие государства поплатились за то, что брали кредиты без опеределенных адекватных целей. КНР отобрал множество земель, активов, портов в Африканских странах. Можно даже в качестве примера вспомнить часть Горного Бадахшана соседнего Таджикистана, который перешел под контроль Китая. Негативных примеров очень много.
Кроме того, рейтинги не представляют собой какую либо ценность. Если бы у них была ценность, в 2008 году не обанкротились бы мировые корпорации и банки с активами на несколько триллионов долларов, у которых кстати рейтнг был на уровне ААА.
Более того, прямое сравнение условий и истории возникновения госуратсвенного долга США – первой экономики мира, а также Узбекистана, которая не имеет значительного влияния к мировой экономике, является совершенно некорректным. И у США, и у Узбекистана разные возможности осблуживания и выплаты внешнего долга, хотя бы потому , что США является эмиитентом валюты, которая составляет 62% золотовалютных резервов всех стран мира.
Абдулла Абдукадиров
