В последнее время среди широкой общественности всё чаще поднимается вопрос относительно Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Одни возмущаются тому, что Россия не исполняет его решения, другие утверждают, что это совсем не обязательно. А кто прав по закону? Здесь, как и во многих других правовых вопросах, немало подводных камней и сложностей, однако я попытаюсь проанализировать существующие нормы закона и доступно объяснить, могут ли от нашего государства что-либо требовать. Рекомендую читать статью до конца, чтобы получить всю информацию о проблеме.
На какие вопросы искать ответ?
Думаю, логичнее всего будет задаться некоторыми менее глобальными вопросами, чтобы в итоге ответить на основной. Что, в таком случае, нужно у себя спросить? Всё достаточно просто:
1) Что за орган такой – ЕСПЧ и как он функционирует?
2) Что международные нормы говорят об обязательности решений ЕСПЧ?
3) Какова позиция России по вопросам исполнения решений и на чём она основана?
4) И в итоге: обязательны ли для России решения ЕСПЧ?
Начнём с самого начала.
Фантастический ЕСПЧ и где он обитает
#европейский суд по правам человека – это, в первую очередь, международный судебный орган. Это означает, что он занимается разрешением различных споров между государствами или же государствами и частными лицами. Однако, как мы видим из названия, круг разрешаемых вопросов ограничен: Суд рассматривает лишь требования, затрагивающие права человека. Если говорить более конкретно, то лишь требования, связанные с толкованием и применением Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Именно эта конвенция в Разделе II включает положения, касающиеся деятельности ЕСПЧ. Раздел, в общем-то, так и называется – «Европейский суд по правам человека». Однако эти нормы достаточно общие. Более конкретными они становятся в Регламенте ЕСПЧ. Если Конвенция говорит о том, что суд учреждается и описывает правила его работы, то Регламент поясняет эти положения более детально. Подробнейшим образом описано, какие органы образуются в рамках ЕСПЧ, кто в них входит, как принимаются решения и так далее. Вплоть до того, что описаны реквизиты решения: информация, которая обязательно должна в нём содержаться. Расположен суд во Франции, в городе Страсбург. Там же, соответственно, он и осуществляет свою деятельность.
Закон суров, но он закон: международные нормы о решениях ЕСПЧ
Итак, что там с обязательностью решений? Что говорят международные акты? Обратимся к самой Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Там присутствует отдельная статья 46, закрепляющая обязанность стран-участниц Конвенции «исполнять окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они являются сторонами». Как говорится, ничего не понятно, но очень интересно. Давайте по порядку. Что за страны-участницы? Это государства, присоединившиеся в той или иной форме к Европейской Конвенции. Это может быть, например, ратификация, как в Российской Федерации. Что такое «окончательные постановления»? Это некое финальное решение Суда, итоговый акт, после вынесения которого прекращается разбирательство. А кто такие стороны процесса? Это заявитель, то есть лицо или государство, обратившиеся с жалобой, и ответчик. Ответчиком всегда выступает государство, поскольку именно по поводу его действий, нарушающих положения Конвенции, изначально возбуждается дело. Итого: для каждой страны, присоединившейся к Конвенции, решения ЕСПЧ становятся обязательными. Является ли Россия страной-участницей? Да, является. Казалось бы, вопрос исчерпан, но не всё так однозначно.
Должны мы или должны нам? Россия и ЕСПЧ
Итак, в чём же проблема? Для начала позволю себе лирическое отступление и объясню парочку тонкостей. Дело в том, что помимо внутреннего законодательства различных государств, то есть законов России, Франции, США, да хоть Руанды или Мадагаскара, существуют международные нормы. Они возникают из соглашений, которые принимают на себя страны. Эти нормы могут распространятся на весь мир, то есть затрагивать большую часть существующих государств и порождать для них права и обязанности. Такие нормы называют универсальными. Вместе с ними существуют также региональные нормы, которые действуют в рамках одного региона. Для удобства я составила схему:
Собственно, к чему это всё. На универсальном уровне существует Декларация о принципах международного права, в которой, в частности, закреплены некоторые значимые в данном случае вещи. Например, принцип суверенного равенства государств и принцип невмешательства во внутренние дела государства. Переведу с юридического на русский. Ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела любого другого государства. Все государства имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера. Иначе говоря, все государства равны, а потому никто не ходит со своим уставом в чужой монастырь.
При этом нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод создают некий орган, который будет наделён полномочиями выносить обязательные решения, то есть, по сути, вмешиваться во внутренние дела государства. Да, с одной стороны, участие в Конвенции – дело добровольное, никто никому ничего не навязывает. С другой… Имеет ли вообще смысл присоединяться к акту, который закрепляет подобные положения?
Именно об этом активно начали размышлять в России в 2015 году. Впервые идея о том, что акты ЕСПЧ исполнять не обязательно, появилась в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П . Суд пришёл к выводу, что в том случае, если решение ЕСПЧ противоречит нормам российской Конституции, оно создаёт угрозу государственному суверенитету, а потому не обязательно к исполнению. Законодательно эта позиция была закреплена в том же году в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а точнее в поправках к нему. Статья 104.8 закрепила право Суда принять решение о невозможности исполнения решения ЕСПЧ.
Так что в итоге?
Всё просто: Россия действительно имеет право не исполнять решения ЕСПЧ, но только в том случае, если Конституционный Суд примет соответствующее решение. Иначе говоря, не исполнять просто потому, что не хочется, возможным не представляется, но при соблюдении определённой законом процедуры ситуация меняется. Другой вопрос, всегда ли всё работает так на практике.
Если вам нравится публикуемый мной контент, то оставайтесь со мной, подписавшись на канал и поддержав меня кнопкой «Нравится». Пишите комментарии: у нас может завязаться интересная дискуссия или именно вы вдохновите меня на написание нового материала. Будьте счастливы!
