Этой книге уже лет 10, не новинка. Но рассказать о ней хочу обязательно. Так как читала ее чуть ли не запоем, как хороший детектив, хотя это литература специальная. Это книга Татьяны Кузнецовой «Хроники Большого балета» (1-е издание – 2010 г., 2-е перераб. – 2011). Это история балета Большого театра России с конца 1980-х до 2009 года.
Вот честно – несмотря на то, что я историк, у меня нет привычки читать научную и специализированную литературу вместо художественной, что легко проделывают мои «коллеги». У меня же всегда к специальной литературе был искренне утилитарный подход: изучить фрагментами, использовать, процитировать, но ни за что не читать от корки до корки. Я лучше художественную почитаю. Исключения есть, но очень редки. То же у меня и с литературой балетного профиля, и тоже есть исключения, и сегодня про одно из них. Балетоведческую литературу можно поделить на разбирающую и историческую – по истории балета. Сегодняшняя книга совмещает эти два критерия.
ОБ АВТОРЕ
Татьяна Анатольевна Кузнецова (1959 г. р.) – бывшая танцовщица народных танцев (ансамбля Моисеева), журналист, балетный обозреватель издательского дома «Коммерсант».
Дочь характерных танцовщиков Большого театра Ф. П. Ефремовой и А. В. Кузнецова. Окончила Московское хореографическое училище (ныне МГАХ). Работая в ансамбле, параллельно закончила театроведческий факультет ГИТИСа (1985). Первые публикации ее вышли в 1983 г. Кроме «Коммерсанта» печаталась в журналах «Театральная жизнь», «Музыкальная жизнь», «Московский наблюдатель», была внештатным балетным обозревателем газеты «Сегодня».
О КНИГЕ
«Расскажите о фильме или книге, которые заставили вас по-новому взглянуть на привычные вещи или явления» – предлагает Яндекс.Дзен, обещая взамен много показов такой статьи. Вот уж воистину! Что поменяло мою картину мира – так это то, что с первых страниц этой книги стало ясно, как автор искренне Юрия Григоровича и его творчество терпеть не может. Да, я была настолько наивна, что думала, что такое если и возможно, то крайне редко. Но нет! «Тирания» его еще понятна, но балеты-то чем не угодили? А вот есть такое. И не она одна считала, что век-то был не золотой, а каменный:
В перестановке смысл большой
Скажу, как друг ваш пламенный.
Цветок, быть может, золотой,
А век уж точно каменный.
(Считается устным народным творчеством артистов).
Решив стерпеть такое полное несходство взглядов, я решила читать дальше, благо что особых усилий прикладывать не пришлось: слог очень легок и жив, и читается легко. Да и история меня интересует. Жизнь в Большом театре и сейчас и тогда «веселая». А автора будем считать критиком со странным вкусом.
Книга на 335 страниц имеет очень четкую хронологическую структуру (по «царям»):
1) Эпоха Юрия Григоровича (1964–1995). Не видьте противоречия с тем, что я написала что с конца 80-х – так и есть, а до 80-х в книге только отдельные краткие детали.
2) Правление Владимира Васильева. Первый срок: альянс с Вячеславом Гордеевым. 1995–1997
3) Правление Владимира Васильева. Второй срок: альянс с Алексеем Фадеечевым и Ниной Ананиашвили. 1997–2000
4) Царствование Геннадия Рождественского. 2000–2001
5) Период Бориса Акимова. 2001–2003
6) Время Алексея Ратманского. Срок первый. 2004–2007
7) Второй срок Алексея Ратманского. 2007–2008. Год Юрия Бурлаки. 2009
Мне это все интересно, так как я заинтересовалась балетом как раз в 2002 г., охватив приличную часть этой хронологии и помня всё как очевидец. Автор довела повествование прямо до наших (тех) дней. Выбор годов неудивителен: это годы активности самого автора, ее современность.
Татьяна Анатольевна славится своим острым языком, легко доходящим до ядовитости, интересными метафорами, ловким умением переложить балет на язык слов, если необходимо описание. Таковы ее рецензии, таков в целом и текст исторической книги. Она придумала интересное сочетание: в текст хроники она вкрапляет как источники свои же рецензии тех времен. Они вполне свидетели времени, и это хорошо и правильно. Не правильно, что не цитирует рецензий других, что полагается настоящему исследованию. Поэтому «творческий» взгляд получается ужасно однобоким. Уж если она кого-то из балетмейстеров и артистов не любит, то мы об этом ни за что не забудем, нам будут напоминать. То же с конкретными постановками. Долгое время ее глазами получается, что все в Большом черно: застой времен «застоя», задержавшийся и на 90-е и даже далее. Век мол, опять же, не золотой, а каменный. Даже, читая, хотелось назвать будущий отзыв «50 оттенков черного». Но нет, светлая полоса в книге появилась. Кузнецова благоволит Алексею Ратманскому. К кому-то она относится и нейтрально, к кому-то – сдержанно-хорошо.
Книга снабжена указателем имен и балетов, словарем балетных терминов и предисловием и послесловием известных лиц. Первое – Майи Плисецкой, второе – критика Вадима Гаевского. И выбор их вовсе не случаен: у обеих неважные, скажем так, отношения с Григоровичем. Но вовсе они его не упоминают, разве что Гаевский одним намеком. Он, не отрицая пристрастности Кузнецовой и не забывая сказать, что у них даже как-то случилась публичная перепалка, называет ее «этуалью критического цеха». Он причисляет ее к московской школе театральной критики, болеющей за московские редакции балетов (что действительно весьма заметно). У них есть общее: Гаевский дает меткое мнение: беспристрастный критик – это либо святой (а таких не бывает), либо обманщик (а это плохо).
В целом, несмотря на пристрастность (это может нравится – если совпадешь) книга «Хроники Большого балета» очень интересна для чтения и (при желании ее прочесть) она может легко заменить производственный роман Артура Хейли. Это в моих устах почетная характеристика ))
Спасибо за внимание!
Можете посмотреть также: Отзыв на книгу Юрия Слонимского «Лебединое озеро»
