(публикуется с продолжением)
Часть 1. Между прошлым и будущим (вопросы...)
Эстетическая сторона нашей жизни - область важная, требующая к себе повышенного внимания. Вместе с тем качество ее содержания и исполнительского мастерства зачастую вызывает вопросы. Не секрет, что с крахом СССР общество отошло от эстетизации человека труда, от воспевания его высоких моральных качеств, проявлявшихся в труде и в быту. Было решено, что на ниве искусства должны "цвести все цветы". В погоне за свободой творчества была разрушена и система профессионального отбора в худсоветах. Однако, новый ориентир прекрасного до сих пор не предложен. Все чаще люди, которые воспитаны понимать искусство и имеют жизненный опыт (кстати, помнящие союз), спрашивают почему новодельная архитектура, скульптура, живопись такие безо́бразные? А ответ лежит на поверхности. Дело в том, что руководящая идея современного общества - оголтелый капитализм под маской либерализма - не может предложить позитивный вектор развития культуры. Во-первых, потому что в условиях рыночных отношений "эффективные" предприниматели стараются все монетизировать и ориентированы на достижение результата "быстро" и "дешево" , что не сочетается с "качественно". Во-вторых, велик соблазн "срубить куш" на эпатаже, под прикрытием "я художник - я так вижу", тогда как "чистое" искусство неброское, органично вписывается в среду и, по большому счету, "не кормит". Такая художественная беспринципность многими не принимается, ибо, свобода не значит вседозволенность. Поэтому мы живем в эпоху субъективных краткосрочных практик модернизма и начинающегося уже (по всей вероятности, с четвертой технологической революцией) метамодернизма. Каждый прижившийся к обсуждаемой области деятельности только хочет заработать на ней, но не вкладываться. С одной стороны не слышно про сегодняшних Медичи, с другой - художники, находясь в жестких условиях конкуренции и учитывая экономическую выгоду, чаще потакают вкусу заказчика, не пытаясь его скорректировать. Ресурса на вдумчивую концептуальную разработку у них нет. Адептов “настоящего, доброго, вечного" от изоискусства (изо), кто бы взял на себя миссию грамотно проводить ликбез и воспитывать потребителя крайне мало. Как вариант многие выбирают источник заработка в смежных областях педагогики и различных видов дизайна. В преподавании тоже существуют свои проблемы. Высокий уровень выпускаемых специалистов держат главные художественные образовательные учреждения Москвы и Санкт-Петербурга. Они имеют для этого и столичное положение, опыт, и фонды. Однако они не многочисленны и обслуживают потребности двух столиц, а чем дальше от названных городов, тем промысловее край, тем слабее традиции эталонного, базового для отрасли академического рисования. Заслуги советского распределения за двадцать лет нивелированы. А в это время, многие, не имея классической "школы" изобразительной грамоты, но имея амбиции ищут и находят признание в лоне субъективных "измов", и даже случается, что их преподают, тем самым ограничивая, а не высвобождая творческие способности учеников. Огромным подспорьем в сломе деструктивной изобразительности мог бы стать интернет и нести в массы наилучшие образчики практики и педагогики изо. Однако здесь оказалось, что контент для широких масс не предполагает требующую напряжения ума информацию. Страсти зрителя диктуют эмоционально насыщенный поток “легкого жанра” или, иными словами, хобби-уровня, хобби-класса. На потребу публики показывают эффектные приемчики для быстрого продвижения каналов, но не базовые знания и умения. Не следует забывать, что в интернет допущен каждый, так что разобраться в достоверности и полезности материала неискушенному зрителю сложно. Все это складывается в какой-то невообразимый китч. Описанные процессы прекрасно понимают профессионалы (коих мизерное количество), но в представлении обывателей четко сформировано впечатление о труде художника как о романтической вседозволенности творческого эксперимента и, мало кто воспринимает рисование как тяжелый интеллектуальный труд, как разработку и трансляцию жизненно важных идей в общество, где кисть лишь замена перу в руках ученого. Искусство в большей степени рассматривают однобоко в качестве саморазвития средствами творчества. Однако это лишь одна ипостась, которая индивидуализирована и абсолютизировать ее достойно лишь женщин и юношей. Образованных мужей интересуют общественная польза и футуристическая проектность.
Зародившись в лоне первобытного синкретизма рисование изначально носило характер, скорее, не творческой, а познавательной деятельности человека, сродни “палеолитическому природоведению”. Благодаря включению в процесс начертания объектов окружающего мира огромного количества функциональных полей и подполей коры головного мозга кроманьонец получил мощный толчок интеллектуального развития и смог выжить в тяжелых условиях каменного века. Не только благодаря рисованию, конечно же, но и в том числе. Далее, в различные исторические периоды изобразительность выполняла то функцию ритуальную, то универсальной языковой системы, то гедонистическую. А первый кто обратил внимание на потенциал изобразительной деятельности в качестве интегрирующей знания о мире естественно-научной дисциплины, отвергая только ремесленное начало, был Леонардо да Винчи. Но, как было указано вначале, мы на протяжении тридцати лет (1991 - 2021 гг.) целенаправленно разодухотворяли искусство, так тщательно создавали его безнравственным, безликим, что теперь, похоже, его может делать искусственный интеллект (и/и).
И делает.
Ныне перед ручным - аналоговым - рисованием стоят вызовы со стороны цифровизации, роботизации и сдвига социальных интересов в сторону дизайна. Дизайн наряду с экономикой и политикой выходит на лидирующие позиции среди интересов социума, удовлетворяя его потребности в эстетической организации окружающей среды. Однако, уже исходя из того, что человечество сохраняет и развивает изобразительное искусство на протяжении как минимум 42 тысяч лет, есть повод задуматься о его значимости и необходимости сохранения. Логично на пороге технологических изменений в профессиональном поле рисовальщиков обратить внимание на их деятельность и ответить на ряд вопросов: не заменит ли творца интеллектуальная машина? а если заменит, будет ли актуально художественное образование? кто будет закладывать образы прекрасного в и/и? следует ли нам отказаться от ручного изображения?
Причем ответить следует не только профессионалам, но всему обществу, потому что, во-первых, это касается красоты окружающей нас культуротворческой среды, а, во-вторых, это влияет на наше целостное интеллектуальное развитие, о котором пойдет речь подробно в следующих статьях.
П.С.: Если вы думаете, что тема обсуждения - это далекое будущее, то обращаю внимание на то, что даже за скромные годы автора наша страна прошла путь от черно-белых телевизоров, одного на весь подъезд стационарного телефона и винила, до всемирной паутины, виртуальной реальности и облачных технологий. Не так давно, пару лет назад, нас потрясла новость от Артемия Лебедева. Стало известно, что в его студии больше года выдавали искусственный дизайнерский интеллект за реально существующую личность - Николая Иронова. Нейросеть успешно выполнила более 20 коммерческих проектов. А вот, например, проект "AI Artist" создает портреты. Чтобы воспользоваться этой возможностью нужно зайти на сайт , загрузить свою фотографию, после чего сгенерируется изображение, стилизованное под манеру любого художника, картины которого есть в базе программы.
Пока картинки неказистые, но кто знает... технология совершенствуется. А Вам как? А вдруг нам сегодняшним этого и достаточно?
Продолжение следует ...
Александр Чувашов
