Мы уже как-то говорили про странные абсолютно упругие столкновения шаров и движущихся стенок, напирая на то, что математики совсем оторвались от жизни. То есть, от физики. Но есть подозрения, что дело не совсем в отрыве, а в неуемном желании теорию сделать былью.
Напомним о том, что было в прошлой статье. Там шарик под углом налетал на убегающую стенку, и его угол падения сильно отличался от угла падения при неподвижной стенке. Изменение угла падения зависело от скорости стенки. Такой эффект достигался странными прыжками из одной системы в другую, сложением скоростей стенки и шарика в системе, где стенка неподвижна и подкреплялось чертежом, в котором фигурировали исключительно скорости. Сначала разложение скорости налетающего шарика ( v ) на ортогональную и параллельную составляющие при неподвижной стенке (рис. а).
При подвижной (удаляющейся стенке) ортогональный вектор скорости шарика, естественно уменьшался (рис. b ). Но чертеж выходил не совсем красивым, поэтому его немного подправляли (рис. с.), и на полном серьезе, утверждали, что угол падения при подвижной стенке отличается от угла падения при неподвижной стенке. Величина угла зависела от величины скорости стенки.
В то же время, в физике кроме скоростей обычно учитываются время и расстояния. Поэтому два шарика, с разными скоростями налетающие на подвижную стенку под неким углом, упадут на эту стенку под тем же углом. Но в разные точки (Р и Р1), и в разное время. Угол отражения, понятно, тоже никак не поменяется:
Поэтому теннисисты, с абсолютно чистой совестью, и понятия не имеют о скоростях шарика и ракетки, играют согласно закону «угол отражения равен углу падения».
Но имеются такие же математические построения для луча света и подвижного зеркала.
Здесь тоже производятся странные скачки из лабораторной системы в систему зеркала, в которой зеркало неподвижно, а скорость света, согласно постулату – с .
Однако в формуле откуда-то берется скорость V .
И все с тем же результатом: разными углами падения и отражения.
Есть подозрение, что весь этот огород городится для того, чтоб оправдать образование «угла опережения» в поперечном плече интерферометра Майкельсона. Ну, это когда волна, никак не зависящая от скорости источника, совершенно естественно формирует этот угол опережения в зависимости от скорости источника.
Однако, в этом случае ребята, Вы совершенно напрасно стараетесь. Поскольку изменение угла падения, а изменяется после Ваших усилий именно угол падения
приведет к тому, что через разделительную пластинку интерферометра луч пройдет тоже под этим же углом падения.
И, собственно, не попадет в зеркало продольного плеча. А если и попадет (при достаточно большом зеркале), то отразиться совсем не туда, куда нужно.
