Утверждение о том что времени нет...совсем нет...,как и любое иное утверждение, делается относительно какой то системы отсчета. Если системой отсчета является само время, то вся его шкала от прошлого до будущего представляется как единый массив, в котором все события существуют одновременно как на картинке.
Т.е. это всегда вопрос выбора точки рассмотрения объекта для дальнейших логических умозаключений и анализа.
Говорить о том что тут НЕТУ времени не корректно, потому что время здесь это сама система, т.е. условия в которых рассматриваются объекты системы-СОБЫТИЯ. И эти условия как раз в том чтобы все эти объекты были представлены в системе полностью, все и сразу.
Именно в такой системе отсчета находится например МАТЕМАТИКА, т.е. целая наука, в которой отсутствие времени постулат, соответственно все числа, все уравнения и все ответы УЖЕ существуют как в таблице умножения.
И вот все эти данные, касательно закономерностей получения ответов запакованы в ТАБЛИЦЫ аргументов и значений функций. Например таблица умножения плоская, двумерная, а таблица квадратов уже пирамида с треугольником в основании, таблица кубическая - куб.
У всего есть своя оптимальная ФОРМА, которая представляет собой идеальную упаковку для какого то уравнения. Вообще, вся математика это набор вот таких данных в идеальной для них упаковке. И все это как бы нарисовано в многомерном пространстве с застывшим временем.
к примеру возьмем теорему пифагора
а^2+b^2=c^2
Зная что все значения этого уравнения располагаются в пирамиде, для каждого (а, б, с) существует СЕЧЕНИЕ в этой пирамиде, причем единственное. Т.е. в сечении треугольник со сторонами а б с.
Теперь вспомним теорему Ферма:
Для любого натурального числа n>2 уравнение а^n+б^n=c^n
не имеет решений в натуральных числах a, b, c.
Как видите, уравнение пифагора это как раз тот случай в котором Ферма делает свое исключение.
Но Ферма мог сделать другое подобное утверждение и сказать что для любого натурального числа n кроме 3, уравнение а^n+b^n+c^n=d^n
не имеет решений в натуральных числах a, b, c, d.
Возникает вопрос ПОЧЕМУ нет?!
Для этого сначала нужно доказать что такое решение при указанном исключении ЕСТЬ.
Почему?
Да потому, что в первом случае структура упаковки пирамида, а во втором случае куб, соответственно сечения можно подобрать любые и в том числе соответствующие условию Ферма т.е. натуральные числа а б с d.
А вот теперь можно отвечать на вопрос ферма почему за пределом указанного исключения решения НЕТ.
Так вот это следует из того что для а^2+b^2=c^2 есть пирамида в основании которой треугольник, и она является частью структуры математики как СИСТЕМЫ. И придумана эта система не вами и вообще не математиками, точно также как НЕ МАТЕМАТИКИ придумали что 2*2=4. Они это ОТКРЫЛИ и записали, также как и законы логики...они существовали без вас и задолго до появления земли как таковой. 2*2=4 это закон физики.
Так вот само существование упаковки в виде пирамиды для уравнения а^2+b^2=c^2 является ДАННОСТЬЮ, а следствием этой данности является наличие искомого сечения и...отсутствие в этой пирамиде решений (сечений) для n>2
Т.е. доказательство теоремы Ферма следует из ОТСУТСТВИЯ в форме упаковки "пирамида" подходящих значений для а б с.
Для этого тупо есть другая форма, более сложная...НЕ пирамида. Другими словами доказательство методом исключения, УЧИТЫВАЯ ЗНАНИЕ о существовании этих форм хранения данный в математике как в системе, которую математика даже не пыталась никогда изучать.
Математики всю жизнь пытались изучать закономерности не имея представления о том, что сами они тоже должны где то существовать, а не висеть в абстракции как конь в вакууме.
Т.е. кони тоже имеют форму и МЕСТО, вполне конкретное в более глобальной и общей системе формальной логики, чем математика.
Таким образом, теорема Ферма доказывается буквально в 1 абзац при УСЛОВИИ принятия математиками существования форм, в которых сохранена сама математика как система.
Ну а вообще, если кто не в курсе, теорема ферма была доказана в 1994 году Эндрю Уайлсом с коллегами (это важно).
Доказательство занимает 129 страниц.
Ну как тут не вспомнить что "истина умещается в абзац, а для лжи и библиотеки не хватит".
А знаете на чем базируется данное доказательство?
Ну разумеется на ВНЕДРЕНИИ в математику новой аксиомы о том, что числа имеют подпространство. Т.е. в них может храниться не только само число но и нечто еще.
Безусловно, утверждение сие зиждется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на авторитете коллегиальном указанных в работе авторов доказательства (именно поэтому их много).
К слову скажу, что утверждение сие безусловно верное, не буду вдаваться в подробности почему я так считаю.
