«Наука и идеология сложно переплетаются в ходе исторического процесса. Наука, как система знаний об объективных закономерностях природы и общества, не должна и не может заключать в себе моментов, связанных с интересами тех или иных общественных слоев, социальных групп или классов. В то же время в обществе все взаимосвязано. И если геометрические аксиомы, не задевая интересов людей, не оспариваются, исходя из классовых позиций, то общественные науки испытывают на себе давление идеологий, мировоззрений социальных слоев».
Пишет сын Жданова, оправдываясь за свою поддержку Лысенко.
Сказанное есть лишь один аспект классовости учёных — когда они ФАЛЬСИФИЦИРУЮТ научные данные, ИЗВРАЩАЮТ научные выводы и т. п. В таком случае действительно наука ЗАКЛЮЧАЕТ в себе «моменты», связанные с интересами общественных слоёв. Такую «науку» нормальные люди называют ЛЖЕНАУКОЙ. Но исчерпывается ли этим классовость наук? Нет.
Современная буржуазная кафедра, конечно, отрицает классовость наук, предлагает считать науку надклассовой. По их утверждению наука должна беспристрастно стремиться к познанию истины, которая совершенно независима от воли классов. И здесь сложно поспорить: истина действительно объективна и совершенно независима от человечества. Но означает ли это, что истина или ложь не могут быть использованы в чьих-то частных интересах вопреки общественным? Вот этот момент и упускают левые и упустил Ю.Жданов.
Возьмём для примера физику. Наглядные факты наличия собственности на все производственные продукты физических исследований, засекреченность большинства разработок и, как следствие, промышленный шпионаж, а также то, что все серьезные лабораторные исследования невозможны без мощного денежного содержания, должны сами по себе подсказать то, что познание природы происходит в основном В РАМКАХ частных интересов. Но если в прикладной области физика и не могла не встать на службу капиталу, через накопление которого происходит все производства в обществе, то в области фундаментальных исследований сложилась чисто гуманитарная ситуация.
Поскольку физика с XX века на своих передовых рубежах проникла в материю настолько глубоко, что это грозило перевернуть традиционные «ценности» капиталистического способа производства в виде недостатка сырья и ограниченной инфраструктуры использования энергетически эффективных сил природы, то она в своей теоретической части пожелала «ослепнуть» в релятивистской форме общей и специальной теории относительности Эйнштейна.
Дело здесь вот в чем. На протяжении XX — XXI вв. открытия в физике носили количественный характер и опирались на экспериментаторский опыт проникновения на микроуровень материи. Стихийно-материалистический способ объяснения природы, который был традиционно свойственен крупнейшим испытателям прошлого, буржуазной наукой XX в. признан несостоятельным и вредным.
Наступила эпоха безраздельного господства идеализма в теории, который был трансформирован в новые термины и выверты позитивизма и релятивизма. Это пришлось кстати господствующему классу с наступлением эпохи активного развития образования и народного доступа к информации. Триумф научно-технической революции: атомное оружие, атомная энергетика, полеты в ближний космос, новые материалы, компьютеры и машины, — окончательно сформировал потребность в формулировании господствующим классом новой «научной картины мира» взамен старой — религиозной. Телевидение и интернет активно тиражируют якобы научную фундаментальную теорию устройства Вселенной: космоса и окружающей природы, построенную на абсурдных выводах, полученных из многочисленных математических моделей, которые в свою очередь состряпаны из десятков постулатов. Эта мистификация Большого взрыва, сжимающегося пространства-времени и релятивизма не менее крупная и не менее разработанная, чем средневековая схоластика с ее библейскими сказками о начале и конце света. Математизация физики привела к математизации естественно-научного знания вообще и полному отказу от поиска физического смысла (сущности) экспериментально наблюдаемых явлений и, как следствие, к ревизии не только стихийного материализма, но и гносеологии.
Такие рок-звезды науки как Хоккинг, Торн и Тайсон посредством медиа выдают на-гора обывателям будоражащие мистификации о черных дырах, параллельных реальностях, темных материях, физических пустотах, космической инфляции, струнах, супер-струнах и т.д. и т.п. Никакого практического смысла подобная «теоретическая физика» не имеет, её задача дискредитировать материализм и в первую очередь диаматические фундаментальные категории бытия: пространство, время, движущаяся материя.
И таким образом ученые создают миф о своей элитарности, ведь только им известными «алхимическими формулами» они смогли превратить науку в развлекательную фантастику. Отсюда еще более выгодный правящим классам эффект — отрицание всякого научно-теоретического знания, кроме математизированного. Причем, если математическое описание экспериментальных данных бывает допустимо в качестве моделирования на стадии формулирования гипотезы, то, когда речь идет о фундаментальных категориях бытия или вскрытии сущности того или иного явления, открытии закона природы, это превращает науку в фарс парадоксов близнецов, субмарины, лестницы, Белла, Эренфеста и прочих котов Шредингера. Ни один винтик на свете не завинчен согласно теоретической физике релятивистов, но именно их теории признаются научными, и они имеют административную гегемонию в науке.
Методология теоретической физики выглядит следующим образом. На основе анализа результатов экспериментов формулируется некоторое противоречие фактов, затем на основе постулатов создается математизированная теория, дающая какие-либо объяснения и выводы. Они сопоставляются с результатами новых экспериментов и, если они им не противоречат в математических расчетных моделях, то считается, что теория получила экспериментальное подтверждение и верна. Так прикладные исследования идут своим ходом, в большей части методом научного «тыка», а теоретическая физика — своим ходом безумных идей.
В чем причина такого положения в физике? Дело в том, что на ниве капитализма научно-техническая революция интересует предпринимателей только КАК ДОЙНАЯ КОРОВА, а значит ей нельзя выходить за пределы энергетики минеральных ресурсов, затратной инфраструктуры и тайных знаний высокотехнологичного производства. Современное рыночное производство происходит в форме производства капитала, а значит на основе частной собственности. Чем более наука становится производительной силой, тем утрачивают значение старые материальные факторы производства — земля, минеральные ресурсы и фундаментальная инфраструктура. Намного проще защищать частную собственность в области залежей нефти, газа и в пользовании железной дорогой, чем в области технологии преобразования энергии эфира или термояда. Таким образом, у господства антинаучной методологии в физике есть классовые ЭКОНОМИЧЕСКИЕ корни.
И вместе с тем, предприниматели не брезгуют использовать кретинизм научной кафедры в пропаганде философского идеализма через т.н. научную картину мира, основанную на теоретической физике. Потому что он им кровно выгоден, ведь капитализм — это общественно-экономическая формация, которая существует только по невежеству пролетариата. С точки зрения господствующего класса пролетарию «противопоказана» вообще какая-либо истина. Тем более истина о том, что современное техническое развитие производства позволяет обеспечить каждому человеку на Земле все условия для творческого развития, попутно избавив от голода, холода, войн и эпидемий. И тем более истина о том, что человечество заковано в кандалы общественных отношений частной собственности и стоит на пороге таких технологий, что всеобщее изобилие и колонизация космоса станут повседневностью. Таким образом, у господства антинаучной методологии в физике есть классовые ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ корни.
Классовый характер развития физической науки объективен, потому что буржуазия является направляющей силой общества, сосредоточила в своих частных руках общественное богатство и контролирует государства. Она подчинила развитие науки логике своей жизни: конкуренции и господству над пролетариатом».
Таким образом, приведённую формулу необходимо дополнить ещё несколькими аспектами: 1) финансовое, патентное или засекречиванием ограничение научных исследований, 2) обеспечение односторонности научных выводов или односторонности практического применения научных знаний и технологий, 3) отвлечение бессмысленными исследованиями и экспериментами, 4) административный запрет на определённую теорию.
Классовость наук проявляется не в том, что у одного класса такая истина, а у другого сякая — вот, что также важно понять.
Если сказать проще, то ЛЮБАЯ объективная истина с социальной точки зрения РЕВОЛЮЦИОННА по своей природе, и в конечном счёте ВСЕГДА служит прогрессивному классу. Поэтому эксплуататорские классы создают ИСКУССТВЕННУЮ ситуацию, в которой эксплуатируемый класс либо не знает научных истин, либо не может ими воспользоваться. Вот эта противоположность и есть классовость наук.
Предлагаем вниманию прорывские публикации против идеализма в физике:
1. Критика философских взглядов современной физики
2. Методологические аспекты теории развития
3. О некоторых мировоззренческих аспектах полемики вокруг некоторых проблем теоретической физики
4. Относительность теории Эйнштейна
5. По поводу полемики, возникшей на страницах газеты «Трудовая Россия» в связи с теорией Эйнштейна
6. К вопросу о некоторых методологических проблемах современной физики
7. Материализм и методологический дилетантизм
8. Гравитационные волны и материализм
9. Диалектический метод и естественные науки
10. О значении методологии для физиков и не только
11. О диаматическом понимании пространства, времени и материи
12. О теории познания
