Всех юридически приветствую. Поздравляю с прошедшими праздниками! Сегодня рассмотрим ситуацию, как дорого осуществлять курение на балконе (лоджии) и сколько могут взыскать не курящие соседи в судебном порядке. Что делать не курящим соседям, чтобы наказать курящих соседей.
В г. Новосибирске произошла следующая ситуация в многоквартирном доме. Один сосед оказался курящим, а другой его сосед не курящий. Тот кто имел вредную привычку, осуществлял курение на своей лоджии. Этажом выше жил не курящий гражданин и его несовершеннолетний ребенок. В результате этого не курящий сосед со своим ребенком, был вынужден постоянно ощущать неприятный запах. У не курящих соседей появилась угроза здоровья, а также возникновение никотиновой зависимости. Также со стороны не курящих граждан был довод о том, что вынуждены все время закрывать окна на лоджии, что в свою очередь приводит к ограничению в квартиру свежего воздуха. Мирным путем стороны не смогли решить данный конфликт. Пришлось решать этот конфликт в суде.
От имени несовершеннолетнего ребенка, его отцом была подано исковое заявление со следующими требованиями — запретить курение на лоджии и компенсировать моральный вред в размере 250 000 руб. 00 коп. Аргументировалась позиция следующим образом: граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака — п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; собственник имеет право требовать всех нарушений его право — ст. 304 ГК РФ. (в том числе право на здоровую среду), также сторона истца указывала на то, что есть злоупотребление правом со стороны курящих граждан (ответчика) в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Не курящего гражданина понять можно, здоровье его ребенка реально подвергается угрозе в результате пассивного курения, да и вообще кому понравиться если твоего ребенка травят каждый день.
Сторона ответчика (курящий гражданин) выстраивала свою позицию в суде таким образом: есть исчерпывающий список мест, где нельзя курить в многоквартирном доме это: лифты, подъезды и помещения общего пользования (лестничные площадки) все — ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; удовлетворение иска будет являться нарушением право собственности свободно пользоваться своей собственностью — ст. 209 ГК РФ; граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими — ч.2 ст. 1 ЖК РФ. Стоит обратить внимание на то, что в ФЗ не указано про то, что список мест где нельзя курить является исчерпывающим. Переводя с юридического языка на человеческий, это моя квартира, что в ней хочу то и делаю. В тех местах где запрещено законодательством я не курю, а прямого запрет про курение на лоджии (балконе) нет.
Изначально доводы ответчика принимались судами, но истец не сдался — обжаловал все акты нижестоящих инстанций (дело №67-КГ16-13) в Верховном суде РФ (далее по тексту ВС РФ). ВС РФ встал на сторону истца, так как посчитал, что ответчик откровенно злоупотребляет правом. После отмены судебных актов нижестоящих инстанция, дело вернулось в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Новое апелляционное определение Новосибирского областного суда, удовлетворило частично требования истца запретило курение на лоджии ответчику. Однако, при новом рассмотрении в Новосибирском областном суде, появились обстоятельство, истец сообщили суду, что отказывается от требования в отношении запрета курения на балконе, так как пока шли судебные тяжбы истец продал квартиру. В требовании о компенсации морального вреда было отказано, несмотря на то, что от этого требования отказа не было. Новосибирский областной суд при новом рассмотрении думаю исходил из следующего. Факт причинения вреда здоровья ребенка не доказан. Необходимо отметить, что истец не взыскивал с ответчика к примеру: стоимость медицинских препаратов, стоимость реабилитации ребенка в частной клинике, или стоимость психологических оказанных услуг связанных с преодолением зависимости от табачного дыма.
Истец и здесь не согласился, тоже обжаловал это апелляционное определение в ВС РФ. ВС РФ (дело №67-КГ17-16) обратил внимание на то, что в международной конвенции обозначено табак является высокотехнологичным изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость. ВС РФ напомнил нижестоящим судам, что граждане нашей страны обязаны заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака. Присудил ВС РФ не много — 5 000 руб. 00 коп., на размер суммы компенсации морального вреда повлиял тот факт, что истец продал квартиру и переехал на пмж в другое место.
Кто-то скажет, ну присудили то всего 5 000 руб. 00 коп., из заявленных 250 000 руб. 00 коп. Здесь важно понять специфику проигранного дела, ответчик оказался не прав. За этим выигранным делом, могут быть поданы другие иски, направленные на взыскание денежных средств по другим основаниям со стороны курящего соседа, а точнее бывшего заядлого курильщика на лоджии. К примеру: компенсация расходов на лечение ребенка в медицинском учреждении, компенсация стоимости купленных лекарственных препаратов, взыскание стоимости услуг психолога по преодоления табачной зависимости и еще взыскание денежных средств, которые были потрачены на юридические услуги. Все эти расходы будет вынужден компенсировать курящий сосед на лоджии и это далеко уже не 5 000 руб. 00 коп. Перед тем, как активно курить на лоджии (балконе) не забывайте тех последствиях, которые могут для Вас возникнуть в недалеком будущем.
Если Вам необходимо задать вопрос и сформулировать правовую позицию — то пишите, или звоните. Контактный номер телефона 8-915-815-61-78 (WhatsApp и Viber). График звонков с 10ч.-17ч. по московскому времени. Понравилась публикация — подписывайся на канал, ставь лайк, оставляй комментарий.
